Рішення № 6465945, 20.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09                                                                                 Справа № 19/200

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Стелс”, м.Лубни Полтавської області

до Приватного підприємства „Тала”, м.Луганськ

про стягнення 46916 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача борг у розмірі 36668,19 грн., пеню у розмірі 10083,70 грн., 3% річних у розмірі 165,01 грн.

Представники сторін не скористалися наданим їм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечили участі повноважних представників у судовому засіданні, хоча були належним чином повідомлені про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з міського реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Стелс” (позивач, постачальник) та Приватним підприємством „Тала” (відповідач, покупець) 10.05.2009 був укладений договір поставки № 326, за умовами якого постачальник зобов'язується постачати (передавати) товар (рибну продукцію) у власність покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах договору.

Відповідно п.2.1.3 договору найменування та кількість товару зазначається в видаткових накладних, які є невід'ємними частинами договору.

Датою отримання покупцем товару вважається дата, вказана у накладній як дата приймання (п.3.4 договору).

У період з 12.05.2009 по 10.06.2009 позивач, на виконання умов договору, передав за видатковими накладними № СТ 1000 від 12.05.2009, № СТ 1057 від 15.05.2009, № СТ 1058 від 15.05.2009, № СТ 1172 від 21.05.2009, № СТ 1257 від 27.05.2009 у власність відповідача товар (в асортименті рибна продукція) на суму 56894,11 грн. (а.с.13-16, 37).

Відповідач отримав поставлений товар, що підтверджується підписаними та засвідченими ним товарними (видатковими) накладними.

У розділі 4 „Ціна та порядок розрахунків” сторони узгодили, що вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим договором, визначається в накладних, або в специфікаціях.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються готівкою через представника товариства в момент поставки продукції, або в іншому порядку який оформляється додатковою угодою (п.4.2 договору).

До договору поставки № 326 від 10.05.2009 сторони уклали додаткову угоду у п.1 якої домовились про те, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку або готівкою через представника товариства протягом 5 банківських днів з моменту отримання продукції (а.с.12).

Але відповідач взяті на себе зобов'язання по договору не виконав, здійснив лише часткову оплату отриманого товару у сумі 15080,30 грн. (а.с.39-42) та за накладною № 001203 від 10.06.2009 повернув товар на суму 5145,62грн. (а.с.38), у зв'язку з чим станом на 10.08.2009 за ним утворилась заборгованість у сумі 36668,19 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.06.2009 позивач направив на адресу відповідача претензію, проте відповідач обґрунтованої відповіді не надав та суму боргу не сплатив.

У п.6.4 договору передбачена відповідальність покупця за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар у вигляді сплати штрафної санкції у розмірі 0,5% від суми відмови, за кожний день прострочення, до моменту повного виконання покупцем свого зобов'язання по оплаті.

На підставі даного пункту позивач нарахував відповідачу пеню за період з 15.06.2009 по 10.08.2009 у сумі 10083,70 грн.

09.10.2009 до канцелярії суду надійшов пакет документів від позивача по справі серед яких позивач надав розрахунок пені відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” з якого вбачається, що сума нарахованої пені за період з 29.05.2009 по 10.08.2009 складає 1893,83.

Але і з цим розрахунком не можна погодитись, оскільки позивач допустився арифметичної помилки, так:

-          за накладною № СТ 1172 від 21.05.2009 сума заборгованості складає 34708,51 грн., тобто за період з 29.05.2009 по 10.06.2009 (13 днів) сума пені складатиме 296,69 грн. (34708,51х(2х12%)х13/365);

-          за накладною № СТ 1257 від 27.05.2009 сума заборгованості складає 7105,30 грн., тобто за період з 04.06.2009 по 10.06.2009 (7 днів) сума пені складатиме 32,70 грн. (7105,30х(2х12%)х7/365);

-          після повернення товару за накладною № СТ 001203 від 10.06.2009 сума заборгованості склала 36668,19 грн., тобто за період з 11.06.2009 по 10.08.2009 (61 день) сума пені складатиме 1356,22 грн. (36668,19х(2х12%)х4/365; 36668,19х(2х11%)х57/365).

Виходячи з викладеного загальна сума пені складає 1685,61 грн., яка і підлягає до стягнення з відповідача.

Також ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

Отже позивачем правомірно нараховані 3% річних, але при аналізі наданого розрахунку вбачається, що позивач допустився помилки у кількості днів прострочення, оскільки за заявлений період з 15.06.2009 по 10.08.2009 кількість днів складає 57, а не 55, як зазначив позивач у своєму розрахунку. Оскільки нарахування 3% річних з урахування 57 днів прострочення призведе до збільшення позовних вимог, стосовно чого позивач клопотань не подавав, господарський суд задовольняє дану вимогу у сумі 165,01 грн.

Таким чином вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 „Про внесення змін в Постанову Кабінету Міністрів від 21.12.2005 № 1258”. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у господарських справах встановлено: для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів –за ставкою 236 грн. Тобто зайві кошти, сплачені на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Тала", м.Луганськ, пров.Чехова, б.16, код 32969012 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стелс", Полтавська область, м.Лубни, вул.Садова, б.4, код 30891180 –суму боргу 36668 грн. 19 коп., пеню 1685 грн. 61 коп., 3% річних у сумі 165 грн. 01 коп., державне мито у сумі 385 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 193 грн. 76 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стелс", Полтавська область, м.Лубни, вул.Садова, б.4, код 30891180 зайве сплачені 79 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням № 1174 від 20.08.2009.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 26.10.2009.

Суддя                                                             Т.В.Косенко