Постанова № 64659413, 10.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

10.11.2011 Справа № 2а/2570/5099/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Зоя" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові і просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові: №0000872320/0 від 18.02.2008 року, №0000862320/0 від 18.02.2008 року, №0014151720/0 від 19.02.2008 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі та пояснили, що згідно договору №б/н від 04 квітня 2006 року одним зі способів взаємних розрахунків між ПП "Фірма "Зоя" та ТОВ ВФК "Побутсервіс" за виконанні роботи був визначений вексельний розрахунок, що не суперечить нормам діючого законодавства, а саме, ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", де чітко визначено, що умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1.13 гл. 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, вексель також визначено як платіжний засіб (оборотний платіжний інструмент). Згідно п.п.4.2.10 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", вексель також розглядається як платіжний документ. Таким чином, позивач виконуючи умови договору б/н від 04.04.2006 року та керуючись нормами чинного законодавства, виконав свої зобов'язання перед третьою особою та розрахувався векселями за виконанні роботи, отримав від останнього податкові накладні та включив кошти в розмірі 1029278,05 грн. до податкового кредиту. Крім того, умови вказаного договору позивачем та третьою стороною виконано в повному обсязі. Всі витрати по сплаті податку на додану вартість підтверджені даними податкових накладних та включені в податкові декларації з податку на додану вартість. Отримані позивачем від третьої особи податкові накладні містять всі необхідні відомості, передбачені чинним законодавством. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних, виданих третьою особою, відповідачем в ході перевірки не встановлено. Тому вважають, що податкове повідомлення-рішення №0000872320/0 від 18.02.2008 року є безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. А тому підлягає визнанню його недійсним.

Зобов'язання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобов'язаною особою суми вексельного боргу (ст. 599 ЦКУ). Разом з тим, зобов'язання, яке випливає з векселя, може бути припинене з інших підстав, передбачених гл. 50 ЦК, зокрема шляхом передання відступного за згодою між вексельними кредитором і боржником (ст. 600 ЦК), зарахування зустрічної грошової вимоги (статті 601-603 ЦК). Такі способи припинення вексельного зобов'язання породжують ті самі наслідки що й оплата за векселем. Вимоги, що витікають з векселя та умов договору, є грошовими. Отже, для її зарахування необхідно, щоб зобов'язання, які при цьому припиняються, також були грошовими, тобто, щоб зустрічна вексельна та основна цивільна вимоги мали предметну однорідність. Позивач не здійснював продажу векселів, а пред'явив їх до сплати емітенту. Враховуючи вищевикладене, вважають, що позивачем були дотримані всі вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому податкове повідомлення-рішення №0000862320/0 від 18.02.2008 року є безпідставним та недійсним.

Відносно заниження суми податку з доходів фізичних осіб позивачем необхідно зазначити, що при укладанні договору №65 від 01.12.2005 р. «Про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Курсанта Єськова, 8-А» сторонами була допущена орфографічна помилка в п.1.7 та п. 1.8 договору, яка була виправлена шляхом укладання додаткової угоди. А тому, вважають, що позивачем були дотримані всі вимоги Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", отже податкове повідомлення рішення №0014151720/0 від 19.02.2008 року є безпідставним.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та зазначили, що при перевірці правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету ПДВ встановлено заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1029230,00 грн. Так, станом на 01.06.2007 р. по Кт рахунка 6811 обліковується заборгованість ПП "Фірма "Зоя" перед ТОВ ВФК "Побутсервіс" у сумі 8511336,99 грн. Згідно актів приймання-передачі векселів у період з 01.06.2007 р. по 30.09.2007 р. ПП "Фірма "Зоя" в погашення заборгованості по договору від 04.04.2006 р. передало ТОВ ВФК "Побутсервіс" векселі. Відповідно до абз.3 п.4.8 ст.4 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" для цілей оподаткування згідно з цим Законом векселі (крім податкових векселів), видані або отримані, не вважаються засобом платежу та не змінюють суму податкового кредиту або податкового зобов'язання з цього податку, крім податкових векселів. Тобто, судами попередніх інстанцій не враховано того факту, що із суті норми абз.3 п.4.8 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" випливає, що при отриманні податкових накладних за умови проведення розрахунків з продавцем векселями у відповідному звітному податковому періоді у покупця не виникає права на включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, вказаних в таких податкових накладних. Отже, оскільки при видачі податкових накладних, операцій поставки товарів в ТОВ ВФК "Побутсервіс" та перерахування коштів за отримані товари не здійснювалось, передача векселя не змінює суму податкового кредиту та податкового зобовязання підприємства, а тому ПП "Фірма "Зоя" в порушення п.4.8 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено суму податкового кредиту на суму 1029278 грн. Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Тому для отримання права на податковий кредит необхідно враховувати не лише обовязкову наявність податкової накладної, але й наявність інших обставин передбачених вказаними нормами Закону України „Про податок на додану вартість, а саме: виписування податкових накладних при проведенні операції, що є обєктом оподаткування податком на додану вартість (поставки товарів); наявність події, що є датою виникнення податкових зобовязань (відвантаження товарів покупцю або зарахування коштів від покупця); векселі (крім податкових векселів), видані або отримані, не вважаються засобом платежу та не змінюють суму податкового кредиту або податкового зобовязання з цього податку, крім податкових векселів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник прокуратури надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши експертів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

08.02.2008 року працівниками Державної податкової інспекції у м.Чернігові було проведено виїзну планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Фірма "Зоя" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2007 р., за результатами якої було складено акт №119/23/22812081 від 08.02.2008 р. (том№1 а.с.17-49).

Перевіркою було встановлено порушення:

- п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11, п.3.1 ст. 3, п.10.1 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, в результаті чого: було занижено податок на прибуток підприємства за три кв. 2007 року на 168918,00 грн.; було завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємства за три кв. 2007 року на 5307787,00 грн., в т.ч. за півріччя 2007 року на 2371545,00 грн.;

- п.4.8 ст. 4, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 1029230,00 грн., в т.ч. за липень 2007 р. на 936741,00 грн., за серпень 2007 р. на 12288,00 грн., за вересень 2007 р. на 80201,00 грн.;

- в порушення ст. 4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" із змінами і доповненнями, ПП "Фірма "Зоя" отримало грошові кошти на банківський рахунок 26005301830372 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чернігові", МФО 353456 з призначенням платежу: "фінансування будівництва ж/б по вул. Курсанта Єськова, 8 - а в м.Чернігові" безпосередньо від юридичної особи ВФК "Побутсервіс" ТОВ на загальну суму 80000,00 грн., в т.ч. 29.05.07 р. у сумі 40000,00 грн., 30.05.07 р. у сумі 40000,00 грн.;

- п.2.1 ст. 2, п.п. "е" п.п.4.2.9 п.4.2 ст. 4, п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6, п.7.1 ст. 7, п.п.8.1.1. п.8.1 ст. 8, п.п. "а" п.19.2 ст. 19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України "Про оподаткування доходів фізичних осіб" від 22.05.03 р. № 889-IV, в результаті чого занижена сума податку з доходів фізичних осіб 408,48 грн. за 2007 рік.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернігові прийняті податкові повідомлення рішення:

- від 18 лютого 2008 року № 0000862320/0, в якому ПП "Фірма "Зоя" в якому позивачу визначено податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств у сумі 168918,00 грн. основного платежу та сумі 33784,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 202702,00 грн. (том№1 а.с.66);

- від 18 лютого 2008 року № 0000872320/0, в якому позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 1029230,00 грн. основного платежу та сумі 514615,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 1543845,00 грн. (том №1 а.с.65);

- від 19 лютого 2008 року № 0014151720/0, в якому визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 402,09 грн. основного платежу та сумі 804,18 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 1206,27 грн. (том №1 а.с.67).

04.04.2006 р. між Приватним підприємством "Фірма "Зоя" та Виробничо-комерційною фірмою "Побутсервіс" було укладено договір на фінансування та завершення будівництва 9-ти поверхового житлового будинку на 126 кв. серії ЧН-94 по вул. Курсанта Єськова, 8-А в м.Чернігові (том№1 а.с.68-70).

Відповідно до п.1.1 договору Виробничо-комерційні фірма "Побутсервіс" приймає на себе зобовязання фінансувати та завершити будівництво 126-ти квартирного житлового будинку за адресою: м.Чернігів, вул. Курсанта Єськова, 8-А власними силами та матеріалами або шляхом залучення інвесторів.

Відповідно до п.1.2 договору Приватне підприємство "Фірма "Зоя" зобовязується залучити до будівництва субпідрядні організації, здійснювати контроль за якістю будівництва 126-ти квартирного житлового будинку за адресою: м.Чернігів, вул.Курсанта Єськова, 8-А, ввести згаданий обєкт в експлуатацію, передати обєкт до експлуатаційної організації, організувати роботу по залученню пайовиків у будівництво на умовах, погоджених з Виробничо-комерційною фірмою "Побутсервіс" та здійснити всі інші необхідні дії, повязані з виконанням зобовязань за цим договором та передбаченими вимогами законодавства України.

Відповідно до п.3.1 відшкодування витрат на фінансування та завершення будівництва 126-ти квартирного житлового будинку за адресою: м.Чернігів, вул. Курсанта Єськова, 8-А Приватним підприємством "Фірма "Зоя" Виробничо-комерційній фірмі "Побутсервіс" може здійснюватись у вексельній формі.

На виконання умов договору було складено акти приймання-передачі векселів від 03.07.2007 р. (том №1 а.с.182-183).

Повернення такого фінансування відбулося шляхом заліку зустрічних податкових вимог, а саме в рахунок повернення фінансування позивачем ВКФ «Побутсервіс» ТОВ було передано прості векселі, емітовані самим ВКФ «Побутсервіс» ТОВ, які було отримано від фізичних осіб, що підтверджується протоколами заліку зустрічних вимог та актами приймання-передачі векселів. При цьому, ВКФ «Побутсервіс» ТОВ було видано позивачу податкові накладні, на підставі яких останнім було сформовано податковий кредити.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України від 05.04.2001 № 2374-III "Про обіг векселів в Україні" умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.2, 9.5 ст.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку від 21.01.2004 № 22 до розрахунків, що здійснюються як залік взаємної заборгованості платників, належать розрахунки, за якими взаємні зобов'язання боржників і кредиторів погашаються в рівнозначних сумах, і лише за їх різницею здійснюється платіж на загальних підставах. Ці розрахунки можуть здійснюватися шляхом зарахування зобов'язань між двома платниками або групою платників усіх форм власності однієї або різних галузей господарства. Після складання акта звіряння взаємної заборгованості в строки, визначені законодавством України, та сторона, на користь якої склалося кредитове сальдо взаємозобов'язань, виписує розрахунковий документ (платіжне доручення, вимогу-доручення) або оформляє вексель.

До вексельних правочинів застосовуються загальні норми ЦК, з урахуванням їх особливостей.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, зобовязання сплати за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобовязаною особою суми вексельного боргу.

Разом з тим, зобовязання, яке випливає з векселя, може бути припинене з інших підстав, зокрема, шляхом зарахування зустрічної грошової вимоги.

Можливість погашення заборгованості підприємств шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог передбачена ст. 601 ЦК України. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї з сторін. Зобовязання може припинятися також за домовленістю сторін про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (ст. 604 ЦК України).

Суд вважає правомірним проведення між позивачем та ВКФ «Побутсервіс» ТОВ заліку зустрічних однорідних вимог відповідно до протоколів заліку зустрічних вимог та актів приймання-передачі векселів, що не суперечить приписам ст.601 Цивільного кодексу України.

Проте безпідставним є видача ВКФ «Побутсервіс» ТОВ податкових накладних позивачу на суми повернення фінансування будівництва та формування на підставі отриманих податкових накладних податкового кредиту з податку на додану вартість з урахуванням наступних норм.

Відповідно до п.1.4 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до п.4.5 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до п.п.4.5.1. п.4.5 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97)" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.5.10 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" У разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Тобто, при зміні суми компенсації за товари (роботи, послуги), поверненні товарі, авансових платежів продавцю товарів (робіт, послуг) необхідно відкоригувати валові доходи та податкові зобовязання з податку на додану вартість у сторону зменшення на дату їх повернення. Покупцю відповідно необхідно здійснити коригування в сторону зменшення валових витрат та податкового кредиту.

Зазначене також підтверджується висновком №639ц судово-економічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №11/104а від 29.10.2008 р. (том №2, а.с. 20-53), яким встановлено наступне:

Відображення в податковому обліку ПП "Фірма "Зоя" у складі валових доходів та у складі валових витрат фінансово-господарських операцій по Договору б/н від 04.04.06р., укладеному ПП "Фірма "Зоя"та ВКФ "Побутсервіс" TOB, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток за період з 01.04.06 р. по 30.09.07 р. нормативно не обґрунтовано в частині:

не проведення ПП "Фірма "Зоя" коригування валових доходів в сторону зменшення на загальну суму „-„ 7 148 608 грн. (2237807 + 92639 + 4818162) та не відображення в податкових деклараціях з податку на прибуток зі знаком „мінус" в рядку 02.2 „Самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів" на суму „-„ 2330446 грн. (92639 + 2237807) та в рядку 02.1 „Зміна суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)" на суму„-„ 4818162 грн.;

включення ПП "Фірма "Зоя" до складу валових витрат сум повернення фінансування контрагенту ВКФ "Побутсервіс" TOB за договором від 04.04.2006 р. та відображення в рядку 04.13 "Інші витрати" Декларацій з податку на прибуток з березня по вересень 2007 року в розмірі 7043885 грн., в тому числі за 1 квартал 2007 року в розмірі 1060427 грн., за півріччя 2007 року в розмірі 3431972 грн., за 9 місяців 2007 року в розмірі 7043885 грн. (за даними податкових накладних ВКФ "Побутсервіс" TOB - 7141021 грн.

Відображення в податковому обліку ПП "Фірма "Зоя" у складі податкових зобов'язань та податкового кредиту фінансово-господарських операцій по договору б/н від 04.04.06 р., укладеному ПП "Фірма "Зоя" та ВКФ "Побутсервіс" TOB, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за період з 01.04.06 р. по 30.09.07 р. нормативно не обґрунтовано в частині:

не проведення коригування податкових зобовязань з податку на додану вартість в сторону зменшення на загальну суму „-„ 1429721 грн. та не відображення в рядку 8.1 "Самостійне виправлення помилки, що міститься в раніше поданій декларації" зі знаком "мінус" 466089 грн. (447561 + 18528) та в рядку 8.3 "Коригування згідно з пунктом 4.5 статті 4 Закону" зі знаком "мінус" 963632 грн. Декларацій з податку на додану вартість за відповідний звітний період;

включення до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 1428204 грн. за податковими накладними, виписаними ВКФ "Побутсервіс" TOB на суми повернення ПП "Фірма "Зоя" фінансування по будівництву 126 квартирного будинку по вул. Курсанта Єськова, 8-а в м. Чернігові.

Документально та нормативно не підтверджується заниження об'єкта оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток ПП "Фірма "Зоя" за період з 01.04.06 р. по 31.09.07 р. в частині фінансово-господарських операцій по договору б/н від 04.04.06 р., укладеному ПП "Фірма "Зоя" та ВКФ „Побутсервіс" TOB і донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість та податку на прибуток.

Від'ємне значення об'єкту оподаткування за період з 01.04.06 р. по 30.09.07 р. в фінансово-господарських операцій за договором від 04.04.2006 р. документально та нормативно підтверджується в розмірі „-„ 104723 грн. (ВД „-„7148608 грн. - ВВ „-„7043885 грн.).

Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість з 01.04.06 р. по 30.09.07 р. в частині фінансово-господарських операцій за договором від 04.04.2006р. документально та нормативно підтверджується в розмірі „-„ 1517 грн. (ПЗ „-„ 1429721 грн. - ПК „-„1428204 грн.).

Враховуючи дані податкового обліку з податку на додану вартість ПП "Фірма "Зоя" ВКФ "Побутсервіс" TOB, документально не підтверджується заниження об'єкта оподаткування податком на додану вартість ВКФ "Побутсервіс" TOB за період з 01.04.06 р. по 31.09.07 р. в частині фінансово-господарських операцій по договору б/н від 04.04.06 р., укладеному "Фірма "Зоя" та ВКФ "Побутсервіс" TOB і нарахування до сплати податку на додану вартість.

На підставі того, що ВКФ "Побутсервіс" TOB не надані документи по податковому обліку валових доходів та витрат документально підтвердити чи спростувати заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток ВКФ "Побутсервіс" TOB за період з 01.04.06р. 31.09.07 р. в частині фінансово-господарських операцій по договору б/н від 04.04.06 р., укладеному ПП "Фірма "Зоя" та ВКФ "Побутсервіс" TOB і нарахування до сплати податку і прибуток не представляється за можливе.

З аналізу положень діючого законодавства статтей 194, 601, 604 Цивільного кодексу України, статті 163 Господарського кодексу України, статті 1 Закону України від 18.06.91р №1201 "Про цінні папери і фондову біржу", пункту 1.4 статті 1 Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 "Про оподаткування прибутку підприємств", положень глави 9 Інструкції при безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22, положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну України від 30.11.99 р. №291 зі урахуванням умов договору від 04.04.2006р. на фінансування та закінчення будівництва 9-ти поверхового будинку на 126 квартир по Єськова, 8-А в м. Чернігові, додаткової угоди №1 від 12.02.2007 р., додаткової угоди №2 від 05.04.2007 р., додаткової угоди №3 від 18.06.2007 р., додаткової угоди №4 від 03.07.2007 р., Протоколів взаємозаліку однорідних вимог від 31.03.07р., від 30.04.07р., від 31.05.07р., від 30.06.07р., від 31.07.07р., від 31.08.07р. слідує, що здійснення ПП "Фірма "Зоя" операцій щодо повернення сум фінансування (сум авансів отриманих від ВКФ "Побутсервіс" TOB на фінансування та закінчення будівництва за договором від 04.04.2006 р.) і як наслідок погашення кредиторської заборгованості за отриманими авансами шляхом передачі ПП "Фірма "Зоя" простих векселів ВКФ "Побутсервіс" TOB в період з березня по вересень 2007 року нормативно обґрунтовано.

Аналіз законодавства з питань оподаткування свідчить, що відсутнє нормативне підгрунття для оформлення ВКФ "Побутсервіс" TOB податкових накладних контрагенту ПП "Фірма "Зоя" на суми повернення ПП "Фірма "Зоя" фінансування по будівництву 126 квартирного будинку по вул. Курсанта Єськова, 8-а в м. Чернігові згідно договору від 04.04.2006р. за період з 01.04.06р. по 30.09.07р. (пункт 1.4 статті 1, підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункт 4.5 статті 4, пункт 7.1, підпункти 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункт 7.3.1 пункту 7.3, підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997р № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість").

Не відповідає вимогам пункту 1.4 статті 1, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.5 статті 4, пункту 7.1, підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включення ПП "Фірма "Зоя" до складу податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 1428204 грн. згідно податкових накладних, оформлених ВКФ "Побутсервіс" ТOB на суми повернення Приватним підприємством "Фірма "Зоя" фінансування по будівництву 126 квартирного будинку по вул. Курсанта Єськова, 8а в м. Чернігові згідно договору від 04.04.2006р. за період з 01.04.06 р. по 30.09.07 р.

Разом з тим слід врахувати, що виходячи з законодавчих норм (пункту 1.4 статті 1, пункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.5 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість", пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165, пункту 8, підпунктів 9.7, 10.2, 10.3, 11.4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 30.06.2005р. № 244, підпункту 5.6 Порядку заповнення та подання Декларації з податку на додану вартість, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166) підлягають коригуванню податкові зобовязання з ПДВ ПП "Фірма "Зоя" в сторону зменшення на загальну суму „-„ 1429721 грн. та відображенню в Деклараціях з податку на додану вартість зі знаком "мінус" за відповідний звітний період.

Відображення ПП "Фірма "Зоя" сум ПДВ у складі податкового кредиту, згідно податкових накладних виданих ВКФ "Побутсервіс" TOB на суми повернення фінансування, а не проведення коригування податкових зобовязань за відповідні звітні періоди не вплинуло на визначення суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати, тобто не відбулося заниження обєкта оподаткування податком на додану вартість в частині операцій за договором від 04.04.2006 р., укладеним з ВКФ "Побутсервіс" TOB .

Документально не підтверджуються валові витрати підприємства, задекларовані у р.04.13 "Інші витрати, крім визначених у р.04.1-04.12" у деклараціях на прибуток за півріччя 2007 року в розмірі 3431972 грн., за 9 місяців 2007 року - 7043885 грн.

При цьому слід зазначити, що з урахуванням норм діючого законодавства (пункт 1.31 статті 1, пункт 3.1 статті 3, пункт 5.10 статті 5, Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", пункт 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", пункти 2.1, 3.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. №143), підлягають коригуванню валові доходи, ПП "Фірма "Зоя" в сторону зменшення на загальну суму „-„ 714 608 грн. та відображенню в декларації з податку на прибуток зі знаком „мінус" за півріччя 2007 року в розмірі 3 431 972 грн., за 9 місяців 2007 року - 7148608.

Відображення ПП "Фірма "Зоя" у складі валових витрат (рядок 04.13 Декларацій з податку на прибуток за півріччя, 9 місяців 2007 року) сум повернення фінансування закінчення будівництва за договором від 04.04.06р., укладеним з контрагентом "Побутсервіс" ТОВ, а не проведення коригування вказаних сум по лінії валових доходів не вплинуло на результат визначення оподатковуваного доходу, і як наслідок не привело до заниження обєкту оподаткування податком на прибуток по фінансово-господарським операціям за цим договором.

Експерти в судовому засіданні пояснили, що у ПП "Фірма "Зоя" відсутні підстави для віднесення до складу податкового кредиту та валових витрат сум повернення проведеного фінансування за договором від 04.04.2006 р., одночасно підприємство має право на зменшення податкових зобовязань та сум валових доходів. З огляду на це, не встановлено заниження податку на додану вартість та податку на прибуток за досліджуваний період за цими фінансово-господарськими операціями, тобто і не було порушень Законів України "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств".

Суд погоджується з висновком №639ц судово-економічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №11/104а від 29.10.2008 р.

Щодо визначення позивачу податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 402,09 грн. основного платежу та 804,18 грн. штрафних санкцій, необхідно зазначити наступне:

01.12.2005 р. між Приватним підприємством „Фірма „Зоя та ОСОБА_1 було укладено договір про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Курсанта Єськова, 8-а в м. Чернігові від 01.12.05 р. № 65.

Пунктом 1.7 договору передбачено вартість кв.м. загальної площі квартири на момент підписання цього договору складає 1818,40 (одну тисячу вісімсот вісімнадцять грн. 40 коп.), з урахуванням ПДВ.

Пунктом 1.8 договору передбачено сторони домовились, що розмір пайової участі рівняється загальній вартості квартири і складає 59783 (сімдесят пять тисяч шістсот сорок пять гривень 70 коп.) з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою №2 до договору про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Курсанта Єськова, 8-а в м. Чернігові від 01.12.05 р. № 65 від 02.02.2008 р., а саме пунктом 1 у звязку з допущеною орфографічною помилкою п.1.7 та п.1.8 договору про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Курсанта Єськова, 8-а в м. Чернігові від 01.12.05 р. № 65 викладено в наступній редакції:

«1.7. Вартість кв.м. загальної площі квартири на момент підписання цього договору складає 1440,57 (одна тисяча чотириста сорок грн. 57 коп.), з урахуванням ПДВ.

1.8. Сторони домовились, що розмір пайової участі рівняється загальній вартості квартири і складає 59783,70 (пятдесят девять тисяч сімсот вісімдесят три гривні 70 коп.) з урахуванням ПДВ.»

З огляду на вищевикладене вбачається, що у п. 1.7 та у п.1.8 укладеного між сторонами Договору про пайову участь у будівництві житлового будинку по вул. Курсанта Єськова, 8-а в м. Чернігові від 01.12.05 р. № 65 була допущена орфографічна помилка, яка була виправлена укладенням додаткової угоди.

Отже, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач допустив тільки порушення бухгалтерського обліку, а не порушення Законів України "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств", «Про податок з доходів фізичних осіб», тому суд приходить до висновку, що у відповідача не було підстав визначати податкові зобовязання з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб та відповідно застосовувати штрафні санкції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Чернігові: №0000872320/0 від 18.02.2008 року, №0000862320/0 від 18.02.2008 року, №0014151720/0 від 19.02.2008 року підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові: №0000872320/0 від 18.02.2008 року, №0000862320/0 від 18.02.2008 року, №0014151720/0 від 19.02.2008 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.