Ухвала суду № 64658649, 10.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.02.2017Справа № 910/17999/16за позовом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії

Суддя Отрош І.М.

Представники:

від позивача: Трубєцкой С.Г. - керівник;

Мостовий О.В. - представник за довіреністю б/н від 03.10.2016;

Жуков Д.О. - представник за довіреністю б/н від 03.10.2016

від відповідача: Власенко І.І. - представник за довіреністю № 225-КМГ-265 від 01.02.2017;

від третьої особи: Сергієнко А.А. - представник за довіреністю № 05703-21120 від 28.12.2016.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський" з вимогами до Київської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 припинено провадження у справі № 910/17999/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/17999/16 скасовано, справу № 910/17999/16 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу № 910/17999/16 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 справу №910/17999/16 прийнято до розгляду суддею Отрош І.М., розгляд справи призначено на 27.01.2017.

У судовому засіданні 27.01.2017 представником третьої особи подано відзив на позов.

У судовому засіданні 27.01.2017 оголошено перерву до 10.02.2017.

27.01.2017 відділом діловодства суду отримано від Л.О. Мельниченка заяву про вступ його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача у даній справі. Дана заява обґрунтована тими обставинами, що Мельниченко Л.О. є членом Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський", а тому у випадку відмови в позові кооператив припинить своє існування, а Мельниченка Л.О. буде позбавлено права на членство в кооперативі.

У судове засідання 10.02.2017 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Розглянувши клопотання Мельниченка Л.О. про залучення його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд відмовив в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, Мельниченко Л.О. зазначає, що він є членом позивача, однак суд зазначає, що дані обставини не можуть свідчити про наявність у даної особи саме юридичного інтересу щодо предмету спору, тобто імовірної можливості наділення Мельниченка Л.О. новими правами чи обов'язками/позбавлення прав чи обов'язків у зв'язку з прийняттям рішення за наслідками розгляду спору про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії по суті, у зв'язку з чим підстав для залучення Мельниченка Л.О. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у даній справі немає.

В той же час, дослідивши обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, а також наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, позов про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - розглянути проект землеустрою та прийняти рішення щодо його затвердження або відмови у затвердженні - обґрунтовано тими обставинами, що завершений проект землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки для експлуатації та обслуговування тимчасової автостоянки на вул. Шолом Алейхема, 5-в у Деснянському районі (кадастровий номер 8000000000:62:029:0030) було передано для розгляду та затвердження відповідачем 21.09.2015, однак станом на момент подання позову Київська міська рада не прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою та передачі вказаної земельної ділянки в користування позивачеві або про відмову у його затвердженні та передачі.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі доказів, 06.10.2016 відповідачем було прийнято рішення №168/1172, яким вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» земельних ділянок для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема; надати Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» за умови виконання п. 3 цього рішення в постійне користування, зокрема, земельну ділянку площею 0,5514 га (кадастровий номер 8000000000:62:029:0030).

Враховуючи, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» як особи, якій за рішенням відповідача від 06.10.2016 №168/1172 вирішено передати у постійне користування земельну ділянку, з приводу якої позивач просить зобов'язати відповідача прийняти відповідне рішення (про передання в користування позивачу або про відмову у такому), суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та подання доказів у справі, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м.Київ, вул. Оболонська, будинок 34).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи - Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

3. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надати суду письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

4. Розгляд справи № 910/17999/16 відкласти на 28.02.2017 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.02.17 о 11:30 год. Засідання