Ухвала суду № 64658573, 09.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

09.02.2017 Справа №905/1889/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Добропілля Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк,

про стягнення 5492,13 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м.Добропілля Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №06/1351 від 03.06.2016р. до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області, про стягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 5492,13 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1889/16 визначено суддю Мальцева М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.2016р. по справі №905/1889/16 залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство Донецька залізниця, м.Донецьк,

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. по справі №905/1889/16 (повний текст рішення складено та підписано 05.08.2016р.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 5492,13 грн. вартості нестачі вугілля та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. у справі №905/1889/16 скасовано частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. постанову від 05.10.2016р. Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1889/16 господарського суду Донецької області та рішення від 02.08.2016р. господарського суду Донецької області скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатом розподілу автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області для розгляду справи №905/1889/16 визначено суддю КротіновуО.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.12.2016р. справу №905/1889/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду; викликано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у м.Києві, у судове засідання для дачі пояснень стосовно питання правонаступництва Публічним акціонерним товариством Українська залізниця всіх прав та обовязків Державного підприємства Донецька залізниця.

09.02.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 09.02.2017р., до якого додано у копіях: договір №214 е від 28.12.2012р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги та додаткова угода б/н від 01.08.2015р. до нього, договір №ДФ/10049 від 28.12.2015р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги та доповнення №1 б/д до нього.

09.02.2017р. представником відповідача заявлено клопотання б/н від 09.02.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів задля надання додаткових доказів у підтвердження позиції, викладеної у минулому судовому засіданні.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на час розгляду справи не виконані.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 01.03.2017р.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.03.2017 року. (включно).

Відкласти розгляд справи на 21.02.17 року об 11:10 год.

Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.12.2016р.

Визнати явку представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова