КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/22807/15
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П І Компані" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду із позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року позов задоволено.
На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав..
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно із матеріалами справи копію постанови від 11 листопада 2016 року скаржник отримав 17 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 217).
Враховуючи положення статті 103 КАС України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення є 27 січня 2017 року.
Апеляційну скаргу відповідачем подано через канцелярію місцевого суду 30 січня 2017 року.
Отже, апелянтом порушено установлений статтею 186 КАС України строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, скарга позивача підлягає залишенню без руху, при цьому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали слід надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску.
Крім того, всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано документа про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За правилами цієї норми у редакції на час подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1218 грн.
Отже, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1339,80 грн. (1218 х 110%).
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.
Оскільки подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 186, ч. 6 ст. 187 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.
Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску та документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П І Компані" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості – залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.А. Губська
Судове рішення № 64658413, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/22807/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: