Ухвала суду № 64658260, 09.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Київ №К/800/36881/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 805/4808/15-а

за позовом Державного підприємства "Східноукраїнський екологічний інститут"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у

Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 27 січня 2017 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником було направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Станом на 09 лютого 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №805/4808/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець