Рішення № 6465821, 20.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09                                                                                 Справа № 24/10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Юридична фірма "Реверс", м. Стаханов

про стягнення 538 грн. 91 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ткаченко Ю.Ю. - предст. за дов. від 22.07.08. № 178;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку в сумі 538 грн. 91 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ним і відповідачем укладено договір від 12.06.07. № 75521 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач надає відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язується здійснювати щомісячну оплату. Відповідач в порушення умов договору оплату наданих послуг з грудня 2008 року по лютий 2009 року здійснював нерегулярно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 538 грн. 91 коп.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, яка затверджена наказом голови Вищого господарського суду України 10.12.02. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалось і в інформаційних листах від 02.06.06. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.07. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.08. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

          Між сторонами у справі укладено договір від 12.06.07. № 75521 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

У відповідності з п. 4.1. договору послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

          Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв’язку з чим за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року виникла заборгованість в сумі 538 грн. 91 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

У відповідності з п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Наявність заборгованості в сумі 538 грн. 91 коп. підтверджена матеріалами справи та не заперечується відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні за згодою позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Юридична фірма "Реверс", Луганська область, м. Стаханов, вул. К.Лібкнехта, 7, ідентифікаційний код 34986684 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820 заборгованість в сумі 538 грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

4.Рішення підписане –26.10.09.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева