Ухвала суду № 64658016, 01.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/19787/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, зазначено, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала, та не додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Скаржнику надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків.

12 серпня 2016 року, згідно штрихкодового ідентифікатора 0102916697080, зазначену ухвалу направлено ОСОБА_1 за адресою, вказаною нею ж у її касаційній скарзі. Однак, поштова кореспонденція повернулася з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

14 листопада 2016 року, згідно штрихкодового ідентифікатора 0102918043567, ухвалу від 01 серпня 2016 року направлено повторно ОСОБА_1, але поштова кореспонденція знову повернулася з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Оскільки, іншої адреси скаржник не вказав, то у суду не має можливості надіслати свою кореспонденцію за фактичним місцем його перебування (проживання).

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, ОСОБА_1, до тепер, недоліки касаційної скарги, не усунула.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108,167, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.