Постанова № 64657785, 09.02.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8877/16-п

Провадження №3/639/47/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2016 року приблизно о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з.18524ХВ, по вул. Полтавський шлях м. Харкова, з ознаками алкогольного спяніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 19.01.2017 року ОСОБА_1 надав пояснення, що 13.11.2016 року він їхав на автомобілі ВАЗ-21063 із сторони просп. Московського в напрямку вул. Полтавський шлях, де його автомобіль наздогнав автомобіль патрульної поліції. Після цього, співробітники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння із застосування приладу «Драгер», на що він відмовився. Пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі співробітники поліції йому не пропонували.

Під час судового засідання 08.02.2017 року ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав повністю та надав пояснення, що в цей день він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але автомобіль був припаркований та він взагалі не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №101321 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння (як у присутності поліцейських на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і у медичному закладі).

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.11.2016 року, зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у присутності свідків.

Відповідно до акту від 13.11.2016 року, складеного співробітниками поліції на підставі ст.265-2 КУпАП, транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з.18524ХВ, було тимчасово затримано та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 102.

При дослідженні відеозаписів за 13.11.2016 року встановлено, що за весь час проведення відеозйомки ОСОБА_1 не повідомляв відомостей про іншу особу (чи інших осіб), які в цей день могли б керувати транспортним засобом, до його зупинки працівниками поліції. При цьому, ОСОБА_1 пояснював, що просить його відпустили та він поїде далі по своїм справам. На відеозаписі також зафіксовано, що у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння (як у присутності поліцейських на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і у медичному закладі).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено до 01.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику Управління патрульної поліції в м. Харкові організувати контроль за виконанням постанови, про що в місячний термін в порядку ст.ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 09.02.2017 року.

Суддя В.О. Курило