Ухвала суду № 64657692, 08.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10002/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Вишневській О.Р., за участю слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Сидорця В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Фінансреал» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансреал» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № 26006010006659, відкритому ТОВ «Фінансреал» в АТ «Південний» (МФО 38209), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015р. у кримінальному провадженні № 757/40561/15-к.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника зазначив, що ТОВ «Фінансреал» здійснює реальну господарську діяльність, жодній посадовій особі, зазначеного суб'єкту підприємницької діяльності, не повідомлено про підозру, службові особи товариства органом досудового розслідування не допитувались. Крім того зазначає, що накладений арешт на рахунки підприємства негативно впливає на ведення підприємницької діяльності та виконання зобов'язань підприємства за контрактами, а відтак арешт накладений не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Сидорець В.В., за клопотанням якого було накладено арешт, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані слідчим пояснення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001348 від 07.07.2015 за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Київській області службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015р. (кримінальне провадження № 757/40561/15-к) задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України Однолька С.В. про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № 26006010006659, відкритому ТОВ «Фінансреал» (код ЄДРПОУ 39563800) в АТ «Південний» (МФО 38209).

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судовим розглядом встановлено, що на момент розгляду провадження жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання та інформація слідчого не містять, слідчим в судовому засіданні також зазначено, що орган досудового розслідування не має жодних даних про причетність службових осіб товариства до вчинення кримінального правопорушенн, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи інформацію слідчого, з якої вбачається, що орган досудового розслідування не має жодних фактичних даних про причетність ТОВ «Фінансреал» до вказаного кримінального правопорушення та що в подальшому застосуванні арешту у органу досудового розслідування відпала потреба, виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також даних, які були представлені сторонами в судовому засіданні, ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Фінансреал» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 26006010006659, відкритому ТОВ «Фінансреал» (код ЄДРПОУ 39563800) в АТ «Південний» (МФО 38209), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015р. у кримінальному провадженні № 757/40561/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко