Ухвала суду № 64657231, 31.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" січня 2017 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю представників сторін

від позивача: Домашенко О.Є. (дов. від 07.09.2016 р.);

від відповідача: Миронюк В.П. (дов.№194/А від 03.06.2016р.);

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 року .

у справі № 911/2179/15 (суддя: Христенко О.О.)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2016 року у справі № 911/2179/15 зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Квазар" на користь товариства з обмежено відповідальністю "Піллар" 4 249 087 грн. 25 коп. основної заборгованості, 3 238 406 грн. 28 коп. інфляційних, 285 698 грн. 97 коп. 3% річних та 12 934 грн. 62 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення у даній справі

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу № 911/2179/15 до розгляду справи

11.07.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався.

Як вбачається з матеріалів справи, основною сировиною для виготовлення (вирощування) злитків кремнію є полікристалічний кремній з чистотою 99,99%, і який не виробляється в Україні, заставна вартість злитків кремнію була прив'язана сторонами до курсу долара США і визначена у договорі , виходячи з курсу НБУ станом на дату його укладання - 30.04.2007 р. - 5,05 гривень за 1 долар США.

Підтверджуючими документами , що містять інформацію по передану кількість злитків для порізки на пластини та їх характеристики, сторони договору встановили щомісячні баланси руху давальницьких матеріалів.

Баланси руху давальницьких матеріалів (злитків кремнію) були складені та підписані сторонами станом, наприклад, на 01.09.2012., 01.01.2013 р., 01.05.2013р., 01.09.2013., 01.10.2013р., 01.11.2013р., 01.04.2014р., 01.05.2014р., 01.07.2014р., 01.08.2014р., 01.10.2014р., 01.11.2014р., 01.02.2015р., 01.03.2015 р., а останній баланс по кремнію до договору №75/1 складено і підписано сторонами станом на 01.04.2015р., згідно якого загальна масам переданого понад норм та неповернутого позивачу на час подання позову кремнію становить 5792,058 кг., загальною заставною вартістю, згідно курсу до долара США за даним НБУ станом на 27.07.2015 року, 36 144 989,64 грн.

У судовому засіданні 04.10.2016 року, колегія суддів заслухавши думку представників сторін вирішила призначити у справі судово-економічну експертизу.

У судовому засіданні 04.10.2016 року представники позивача та відповідача не заперечили проти призначення експертизи.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і додатково подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень докази дійшов висновку про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи наведені вище норми чинного законодавства України, суд зазначає про необхідність проведення експертизи в порядку та у спосіб, виключно в межах строків, передбачених «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» для відповідної категорії експертних досліджень.

Заслухавши думки сторін з приводу проведення експертизи, суд вважає за доцільне призначити у справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Київському Науково дослідному інституту судових експертиз, експерту з урахуванням експертної спеціальності, який має свідоцтва Міністерства юстиції України на проведення судових експертиз відповідного виду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року, призначено у справі судово-економічну експертизу, з ініціативи суду, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Апеляційне провадження у справі було зупинено.

07.12.2016 року через відділ документального забезпечення суду від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшов лист № 16610/16-45 від 02.12.2016 року в якому експерт просив забезпечити виконання клопотання про уточнення поставленого на вирішення експертизи питання, а саме вказати, за який період проводити дослідження, та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- специфікації та додаткові угоди до договору від 30.04.2007р. №75/1;

- первинні бухгалтерські документи (накладні , акти приймання - передачі тощо), що підтверджують господарські операції щодо приймання ПАТ "Квазар" від ТОВ "Піллар" злитків кремнію на переробку згідно договору від 30.04.2007р. №75/1;

- первинні бухгалтерські документи (акти переробки, акти списання на переробку тощо), що підтверджують господарські операції щодо переробки ПАТ "Квазар" злитків кремнію згідно договору від 30.04.2007р. №75/1;

- регістри бухгалтерського обліку (картки рахунків, оборотно - сальдові відомості тощо ) в розрізі первинних документів щодо обліку переданого на переробку кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- замовлення ТОВ "Піллар" щодо переробки злитків кремнію на пластини за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- баланси руху давальницької сировини - злитків кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- акти звірки щодо переданого на переробку кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- матеріали інвентаризації щодо фактичних залишків злитків кремнію, переданого на переробку за договором від 30.04.2007р. №75/1.

07.12.2016 листом №09-23/5374/16 Київський апеляційний господарський суд витребував із експертної установи матеріали справи для розгляду клопотання у судовому засіданні.

16.01.2017 року через відділ документального забезпечення суду супровідним листом № 16610/16-45 від 21.12.2016 року з експертної установи надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року апеляційне провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 31.01.2017 рік для вирішення клопотання експерта.

16.01.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшов лист з додатковими документами на вимогу експерта.

30.01.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення у справі .

Також, 30.01.2017 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшов лист з додатковими документами на вимогу експерта.

У судовому засіданні, 31.01.2017 року колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, ухвалила клопотання експерта задовольнити, визначити період дослідження з 30.04.2007р. по 01.04.2015 р..

Апеляційне провадження у справі зупинити, матеріали справи направити до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення експертного дослідження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 911/2179/15 судово-економічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Клопотання експерта задовольнити, уточнити поставлене питання експерту.

Поставити для роз'яснення судовим експертам по судово-економічній експертизі наступне питання:

- Чи підтверджується документально в період з 30.04.2007р. по 01.04.2015 рік залишок невикористаного кремнію в обсязі 5 792,058 кг. у взаємовідносинах між ТОВ «Піллар і ПАТ «Квазар» ?

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

Витрати по оплаті експертизи покласти пропорційно на позивача - публічне акціонерне товариство "Квазар" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 3, код ЄДРПОУ 14314038) та товариство з обмежено відповідальністю "Піллар"" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 3, код ЄДРПОУ 16299604)

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи, клопотання експерта, що будуть адресовані публічному акціонерному товариству "Квазар" та товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" , направляти на адресу: Київського апеляційного господарського суду (04655, м. Київ, вул.. Шолуденка, 1).

Апеляційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 року у справі № 911/2179/15 зупинити до закінчення проведення експертизи у даній справі.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко