Постанова № 64657211, 07.02.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.02.2017 справа №908/936/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторін від скаржника (боржника) від кредиторівГеза Т.Д. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. Зубарєвій О.С. не з'явився не з'явилися розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м.Бердянськ Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід05.12.2016 р.у справі№ 908/936/15-гза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельнафірма "Алекс і К", с.Луначарське Бердянського району Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м.Бердянськ Запорізької областіпро банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. по справі №908/936/15-г поновлено провадження у справі № 908/936/15-г.

Залучено у справу Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області в якості учасника у цій справі.

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та залучення його у справу в якості учасника у справі про банкрутство мотивована тим, що у боржника наявна заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" у сумі 36461,37 грн.

ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", м.Бердянськ Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16р. по справі №908/936/15-г, в якій просить її скасувати в частині залучення до справи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якості учасника та відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про залучення його до участі у справі.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області розглянуто судом без повідомлення належним чином та за відсутності сторін у справі, а отже, позбавлено можливості боржника ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" надати пояснення по суті визначених у клопотанні підстав.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано обставини, які існували на момент звернення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з клопотанням про залучення до участі у справі та на момент його розгляду - відсутність заборгованості по заробітній платі перед працівниками ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз"

У відзиві на апеляційну скаргу Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16р. по справі №908/936/15-г - без змін.

Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області посилається на те, що воно забезпечує за дорученням Міністерства юстиції України супроводження провадження у справі про банкрутство, враховуючи, що у ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" наявна заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.16р. по справі №908/936/15-г, розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.17 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» Васильцова А.А. про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів з 28.01.2017р. та відкладено розгляд справи на 07.02.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017р., у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Склярук О.І., визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), судді Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

У судове засідання апеляційної інстанції 07.02.2017р. представники сторін не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, явка сторін ухвалами апеляційного суду від 13.01.2017р., 26.01.2017р. не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції 26.01.2017 року, 07.02.2017 року складено протоколи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ Виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" у сумі 1591357,34грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швеця Д.І., попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2016р. звільнено арбітражного керуючого Швеця Д.І. від виконання повноважень розпорядника майна у справі, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Васильцова А.А. та зупинено провадження у справі до проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. поновлено провадження у справі №908/936/15-г, залучено у справу №908/936/15-г Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області в якості учасника у справі про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, якого статусу можуть набути у справі про банкрутство учасники провадження. Так, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Обсяг учасників провадження у конкретній справі про банкрутство визначається судом у судовому рішенні з урахуванням стадії розгляду справи, а також категорії боржника. Так, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативні положення, які вимагають від суду залучення визначених учасників провадження на окремій стадії провадження та за окремими категоріями боржників. У інших випадках, суд не позбавлений права дослідити питання необхідності залучення невизначених законом у імперативному порядку учасників провадження з огляду на конкретні обставини справи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №395/2011 Міністерство юстиції України є державним органом з питань банкрутства.

Міністерство юстиції України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, формує і веде Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, встановлює форму подання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) інформації, необхідної для його ведення; установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу в разі порушення проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків; установлює типові форми плану санації і мирової угоди, перелік майна, яке включається до ліквідаційної маси у справах про банкрутство; готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; готує та затверджує типові документи щодо проведення процедур банкрутства, методичні рекомендації (п.4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. № 395/2011).

Згідно з 1 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011р. №1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011р. за №759/19497, головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

У пунктах 4.25-4.30 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011р. № 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011р. за N 759/19497, головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань: сприяє створенню організаційних, економічних та інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків; готує на запит суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; забезпечує за дорученням Міністерства юстиції України супроводження провадження у справі про банкрутство державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків; організовує проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків; здійснює за дорученням Міністерства юстиції України контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); здійснює формування Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Наведеними нормативно-правовими акта визначено коло повноважень Державного органу з питань банкрутства, якими не передбачено можливості його вступу у справу про банкрутство на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

За результатом розгляду листа Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №13-04/5752 від 06.06.2016р., у зв'язку із знаходженням на контролі у Департаменті з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України питання щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати на підприємствах, щодо яких порушене провадження у справі про банкрутство, Міністерство юстиції України листом від 04.07.2016р. №999/6176-0-30-16/94 доручило Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, на підставі ст.1,3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забезпечити супровід справи №908/936/15-г про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» (т.23, а.с.127).

15.07.2016р. Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, на підставі Листа Міністерства юстиції України від 04.07.2016р. №999/6176-0-30-16/94, звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про залучення учасником у справу про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", у зв'язку з наявною заборгованістю з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства у розмірі 36461,37грн.

З вступної частини оскаржуваної ухвали від 05.12.2016 року по справі № 908/936/15-г вбачається, що її прийнято без виклику сторін у справі, зважаючи на те, що по своїй суті, процесуальний документ є ухвалою про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду справи.

П.2 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що порушення норм процесуального права є в будь якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що при розгляді клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про залучення його у справу №908/936/15-г про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» в якості учасника, суд має виходити з того, що прийняте рішення стосується певного кола осіб (насамперед, боржника), тому ці особи повинні мати можливість надати свої пояснення у судовому засіданні.

Тому розгляд клопотання у судовому засіданні без виклику сторін (про що зазначено в оскаржуваній ухвалі) є порушенням норм процесуального права.

Апелянт посилається на те, що він був позбавлений можливості надати докази та пояснення суду першої інстанції щодо відсутності у нього заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», тому зазначені докази додані до апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що на дату звернення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з клопотанням №13-18/7113 від 11.07.2016р. про залучення його у справу №908/936/15-г в якості учасника у ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» була заборгованість перед працівниками підприємства за даними звіту з праці станом на 01.07.2016р. (форма державного статистичного спостереження №1-ПВ (місячна), затверджена Наказом Держстату 21.07.2015р. №172).

Апеляційною інстанцією встановлено, що на дату розгляду судом першої інстанції клпотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заборгованість по заробітній платі перед працівниками ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» відсутня, що підтверджується доданим до апеляційної скарги звітом з праці за формою №1-ПВ станом на грудень 2016р. та відповідними платіжними документами про перерахування грошових коштів.

З наведеного вбачається, що на дату розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про залучення його в якості учасника у справу про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз», судом першої інстанції не враховано, що у ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» відсутня заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками підприємства на дату прийняття оскаржуваної ухвали.

У п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що державний орган з питань банкрутства не вправі втручатися в процедуру банкрутства. Його функції спрямовані на створення необхідних умов для діяльності арбітражних керуючих та інших учасників справи про банкрутство, а також ведення контролю за такою процедурою, особливо - процедурою банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

З доказів матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" не має частки державної власності у статутному капіталі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. в частині залучення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якості учасника у справу № 908/936/15-г підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, п.1 ч.1, п.2. ч.3 ст.104, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі № 908/936/15-г в частині залучення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі №908/936/15-г в частині залучення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справу скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про залучення в якості учасника у справу № 908/936/15-г про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Всього роздруковано 11 примірників:

1-боржнику

1-арбітр.керуючий

6-кредитори

1-юстиції

1- ДАГС

1-у справу