Ухвала суду № 64656784, 08.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/32834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року

у справі № 808/504/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОМИР"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 808/504/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 27 грудня 2016 року для усунення наведених недоліків.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 808/504/16 та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків до 31 січня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області її правонаступником – Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (1 розмір мінімальної заробітної плати).

В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, повторно надав до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору просив продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги вже продовжувався за вищевказаною ухвалою суду.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби.

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 808/504/16.

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 808/504/16.

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 808/504/16 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька