Ухвала суду № 64656648, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/22763/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Зараз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 року №171/15-2, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка «Зараз», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 09.09.2015 року №171/15-2, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено акт про правопорушення, вчинені кредитною спілкою «Зараз» на ринку фінансових послуг від 26.08.2015 року №204/15-2.

Згідно висновку вказаного Акту встановлено порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» в частині здійснення діяльності, яка дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії, без ліцензії, а саме: за результатами перевірки звітних даних кредитної спілки за І півріччя 2015 року від 24.07.2015 №2118 З/КУ виявлено у графі 4 рядка 130 інформацію про надходження за звітний період внесків (вкладів) на депозитний рахунок - блокований рахунок в сумі 513 750,00 грн.

На підставі Акту, відповідачем винесено постанову про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, від 09.09.2015 року №171/15-2, якою до кредитної спілки «Зараз» застосовано штрафну санкцію у розмірі 85 000,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем під час перевірки не було досліджено всіх обставин, необхідних для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, а тому постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 09.09.2015 року №171/15-2 є протиправною та підлягає до скасування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

В силу положень п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 34 вказаного Закону визначено, що здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 39 вказаного Закону передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. При цьому, комісія може застосовувати заходи впливу у вигляді накладення штрафів в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону (пункт 3 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, зокрема, за провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії та/або реєстрації - у розмірі від 1000 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 09.09.2015 року №171/15-2 є провадження діяльності на ринках фінансових послуг, для якої законом встановлені вимоги щодо одержання ліцензії та/або реєстрації, без відповідної ліцензії, оскільки ліцензія на діяльність Кредитної спілки «Зараз» по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки серія АВ №614987 припинила свою дію з 06.01.2015 року. Вказані висновки відповідача ґрунтувались на звітних даних про фінансову діяльність кредитної спілки за І півріччя 2015 року, де у графі 4 рядка 130 міститься інформація про надходження за звітний період внесків (вкладів) на депозитний рахунок - блокований рахунок в сумі 513 750,00 грн.

Натомість, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з пояснень позивача, останній посилається на той факт, що ним після закінчення терміну дії ліцензії не здійснювалася діяльність із залучення коштів громадян, зокрема, і на депозитні рахунки - блоковані рахунки, тоді як зазначена у графі 4 рядка 130 звіту сума 513 750,00 грн. не є залученими коштами, а коштами, що обліковувалися на інших рахунках членів кредитної спілки на підставі раніше укладених договорів, під час дії ліцензії.

При цьому, позивачем до суду надано в якості доказів копію звіту по членах спілки. Відповідно до якої, 30.04.2015 року кошти у розмірі 513 750,00 грн. (135 000,00 грн., 260 000,00 грн. та 118 750,00 грн.) членів кредитної спілки (№№10з, 11з членських квитків) з дебіторських рахунків були перераховані на кредиторський рахунок, що і відображено у графі 4 рядка 130 звітних даних про фінансову діяльність кредитної спілки за І півріччя 2015 року.

Як встановлено судом першої інстанції, вказана вище інформація відповідачем не перевірялася та не бралася до уваги. У той час, згідно чинного законодавства, відповідач повинен був з'ясувати джерело походження даних коштів та підстави їх зарахування на певний рахунок.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що ліцензія серії АВ №614987 зі строком дії від 05.01.2012 по 05.01.2015 роки отримана позивачем на діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Так, у відповідності до п. 2.5 Правил здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30.12.2011 №821, у разі наявності внеску (вкладу) на депозитний рахунок при отриманні кредиту кредитна спілка може прийняти такий внесок (вклад) для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та не повертати його протягом строку дії кредитного договору в сумі невиконаних зобов'язань членом кредитної спілки, якщо це передбачено кредитним договором або договором про залучення внеску (вкладу) на депозитні рахунки та договором застави майнових прав, який укладається між кредитною спілкою та членом кредитної спілки - власником внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Чинним законодавством не передбачено припинення діяльності кредитної спілки у випадку закінчення терміну дії ліцензії на діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, в частині визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 09.09.2015 №171/15-2, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повернути з Державного бюджету України на користь кредитної спілки «Зараз» сплачену суму штрафної санкції в розмірі 85 000 грн., колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що для стягнення позивачем помилково сплачених коштів відповідач має звернутися з відповідним поданням до органу Державної казначейської служби України, що і є способом виконання судового рішення в цій частині.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 10.02.2017 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.