Ухвала суду № 64656592, 01.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю завод «Адвіс», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надала до суду касаційної інстанції копію довіреності № 1565/09, виданої 18 січня 2017 року, яка не завірена належним чином.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, з доданих до касаційної скарги копій постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року вбачається, що вони не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також, згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 26 січня 2017 року, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представником Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, подано з пропуском строку.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження з урахуванням того, що ним повторно подається касаційна скарга після її повернення судом. Зазначає, що копію ухвали про повернення касаційної скарги від 16 вересня 2016 року одержано ним лише 23 вересня 2016 року.

Однак, заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів і не врахував того, що за загальним правилом, строк касаційного оскарження становить двадцять днів.

Тобто, отримавши ухвалу про повернення касаційної скарги, особа повинна реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень у встановлений законодавством строк.

В даному випадку скаржник вищевказаних положень законодавства не дотримався та не звернувся до суду з даною касаційною скаргою у встановлений для цього строк і не вказав поважних причин для його поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю завод «Адвіс», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман