Ухвала суду № 64656590, 10.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16994/16 Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та її невідповідністю вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вказане рішення отримано апелянтом 03.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт 16.01.2017 подав до суду заяву, в якій, однак, не наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року слід відмовити.

Окрім того, подаючи до апеляційного суду заяву (вх. № 982 від 16.01.2017) апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги, про які наголошував суд апеляційної інстанції в ухвалі від 29 грудня 2016 року, не надано доказів наявності у позивача процесуальної правоздатності та дієздатності (документів, що посвідчують особу).

Зі змісту п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС вбачається, що до апеляційної скарги, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 160, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич