Ухвала суду № 64656358, 01.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/2588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу судом касаційної інстанції певних документів: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31210255700007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)).

ОСОБА_1 додав до касаційної скарги квитанції від 2 жовтня 2013 року № 2662.9.1 про сплату судового збору у розмірі 80,29 гривень (на рахунок, що має інші реквізити) та від 18 квітня 2014 року № 7842.221.1 про сплату судового збору у розмірі 1227,74 гривень, які не мають відношення до даної справи, оскільки кошти сплачені раніше, ніж постановлені судом апеляційної інстанції оскаржувані ухвали. Крім того, розмір судового збору (584,64 гривень), сплаченого позивачем відповідно до доданої квитанції від 28 жовтня 2015 року № 0.0.454256931.1, не відповідає розмірам ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 6 грудня 2016 року №1774-VIIІ, який набрав чинності з 1 січня 2017 року.

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600 гривень.

Порядок сплати судового збору передбачений статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Позивачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги належних і допустимих доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску, а тому підстави пропуску цього строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман