Ухвала суду № 64656184, 09.02.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. Справа № 280/9/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "12" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2017р. відмовлено у відкритті провадження. Роз'яснено позичу право звернутися з даним позовом до Коростишівського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.02.2015 року. Однак, в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 16.02.2015р., натомість, міститься ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.01.2017р., якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та надання строку для уточнення вимог апеляційної скарги .

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "24" лютого 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,