КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2971/16
Суддя доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На вказану постанову суду позивачем – Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, апелянтом вказаних дій не здійснено.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову, ставка судового збору за подання суб’єктом владних повноважень позову немайнового характеру становила – 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Тобто, ставка судового збору, яку зобов’язаний сплатити апелянт становить 1 515 грн. 80 коп. (1 378 грн. * 1,1 (110%)).
З огляду на зазначені обставини, вбачається що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст. ст. 189, 108 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, за участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Сервіс» про визнання незаконним та скасування розпорядження, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
В разі невиконання вимог суду у строк встановлений судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Літвіна
Судове рішення № 64656119, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2971/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: