Ухвала суду № 64656053, 10.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 лютого 2017 року №876/380/17Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Після надсилання вказаної ухвали заявнику, в ній виявлено описку, а саме:

у абзаці четвертому описової частини ухвали вказано: «Після відкриття провадження у даній справі, розгляд такої було призначено на 14.02.2016», натоміть повинно бути зазначено: «Після відкриття провадження у даній справі, розгляд такої було призначено на 14.02.2017»;

у абзаці п'ятому описової частини ухвали вказано: « 07.02.2016 представник ОСОБА_2 подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції», натомість повинно бути вказано: « 07.02.2017 представник ОСОБА_2 подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції»;

у абзаці одинадцятому мотивувальної частини ухвали зазначено: «Апелянт повідомлений про розгляд справи призначений на 14.02.2016, а відтак має можливість організувати свою участь в судовому засіданні (як і свого представника), а також залучити іншого представника в разі необхідності, проте таким своїм правом не скористався», натомість повинно бути вказано: «Апелянт повідомлений про розгляд справи призначений на 14.02.2017, а відтак має можливість організувати свою участь в судовому засіданні (як і свого представника), а також залучити іншого представника в разі необхідності, проте таким своїм правом не скористався»;

у абзаці тринадцятому мотивувальної частини ухвали вказано: «Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги те, що 14.02.2016 зал судових засідань, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий іншою колегією суддів, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити», натомість повинно бути зазначено: «Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги те, що 14.02.2017 зал судових засідань, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий іншою колегією суддів, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити».

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року описку, оскільки така є очевидною.

В силу ч.1 ст.169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 206, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

У абзаці четвертому описової частини ухвали замість слів «Після відкриття провадження у даній справі, розгляд такої було призначено на 14.02.2016» вказати «Після відкриття провадження у даній справі, розгляд такої було призначено на 14.02.2017».

У абзаці п'ятому описової частини ухвали замість слів « 07.02.2016 представник ОСОБА_2 подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції» вказати « 07.02.2017 представник ОСОБА_2 подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції».

У абзаці одинадцятому мотивувальної частини ухвали замість слів «Апелянт повідомлений про розгляд справи призначений на 14.02.2016, а відтак має можливість організувати свою участь в судовому засіданні (як і свого представника), а також залучити іншого представника в разі необхідності, проте таким своїм правом не скористався» вказати «Апелянт повідомлений про розгляд справи призначений на 14.02.2017, а відтак має можливість організувати свою участь в судовому засіданні (як і свого представника), а також залучити іншого представника в разі необхідності, проте таким своїм правом не скористався».

У абзаці тринадцятому мотивувальної частини ухвали замість слів «Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги те, що 14.02.2016 зал судових засідань, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий іншою колегією суддів, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити» вказати «Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги те, що 14.02.2017 зал судових засідань, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий іншою колегією суддів, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити».

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін