Ухвала суду № 64656038, 09.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 лютого 2017 р.Справа № 820/11249/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 820/11249/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекціяї м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга, має бути залишена без руху.

Так, копію повного тексту оскаржуваної постанови позивачем отримано 15.02.2016 року, а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 03.02.2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 820/11249/15.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що Індустріальною об'єднаною державною податковою інстпекцією м. Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області, в межах встановлених строків на апеляційне оскарження, було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року по справі № 820/11249/15, проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Судовий збір не було сплачено через відсутність необхідної суми коштів на рахунку відповідача. Однак, на теперішній час у Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області з'явилася можливість судовий збір за подання апеляційної скарги. Також в обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ст.64, п. 8 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2, ч. 3 ст. 7, ст. ст. 8, 9, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, вказане клопотання є суперечливим, оскільки відповідач, подавши апеляційну скаргу 03.02.2017 року та стверджуючи про те, що можливість сплатити судовий збір і подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.187 КАС України, у нього з'явилася лише зараз, не надає документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, обставини, наведені відповідачем в якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджуються, а клопотання відповідача про поновлення цього строку, не може бути задоволене з тих підстав, які в ньому наведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав для поновлення строку, ніж вказані у заяві, поданій 03.02.2017 року, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі № 820/11249/16.

Крім того, слід вказати, що відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, складав 9173,81 грн., а відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті відповідачем за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/11249/15, становить 10091,20 грн.

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі невірно вказана дата оскаржуваної постанови. Так, рішення (постанова) у справі прийнято 05.02.2016 року, а не 04.02.2016 року, як зазначає апелянт.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 10091,20 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав для поновлення строку, ніж вказані у клопотанні, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по справі № 820/11249/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 820/11249/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Індустріальній об'єднаній державній подадковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги з інших підстав, ніж вказані у клопотані, поданому 03.02.2017 року, з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити Індустріальній об'єднаній державній подадковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.