Ухвала суду № 64655924, 07.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3430/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюк В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Геннадія Івановича від 18.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №810/3107/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інною Віталіївною відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 810/3107/15 від 20.10.2015, виданим Київським окружним адміністративним судом. Згідно даного листа, Міністерство екології та природних ресурсів України, впродовж 48 годин з дня отримання копії постанови суду, зобов'язано надати позивачу відповідь на запит на інформацію від 17.06.2015 року щодо рівня забруднення атмосферного повітря у районах Київської області, заходів з ліквідації забруднення навколишнього природного середовища і регенерації забрудненого атмосферного повітря тощо.

27.01.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інною Віталіївною закрито провадження за виконавчим листом № 810/3107/15 від 20.10.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі № 810/444/16 постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016 року визнана протиправною та скасована.

Так, 01.04.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 810/3107/15 від 20.10.2015 року, але 14.07.2016 року останнім знову винесено постанову про закриття провадження за вказаним виконавчим листом у зв'язку з тим, що протягом трьох місяців з дня відновлення виконавчого провадження виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надійшов.

В подальшому, 06.09.2016 року заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Крайчинським Сергієм Станіславовичем, при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення, винесено постанову про скасування постанови від 14.07.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49682059, що видав державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інна Віталіївна.

А також, постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року у справі № 810/2341/16 вказана постанова від 14.07.2016 року № 49682059 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 810/3107/15 визнана протиправною.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі № 810/2146/16 визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни у невиконанні передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання судового рішення у справі № 810/3107/15 у виконавчому провадженні № 49682059; зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання судового рішення у справі № 810/3107/15, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 49682059.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2016 року виконавчий документ, разом з матеріалами виконавчого провадження № 49682059, був переданий головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Натомість, з дня одержання виконавчого документа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. не здійснив жодного заходу примусового виконання рішення. При цьому, 18.10.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначив: «Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. До відділу надійшов лист Мінприроди України від 30.09.2016 № 5/3-6/9246, яким повідомлено, що листом від 28.09.2016 № 7/3248-16 надано відповідь на запит гр. ОСОБА_2 від 17.06.2015, копія відповіді додається».

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що у вищевказаному листі від 28.09.2016 № 7/3248-16 ніякої інформації про показники рівня забруднення найважливіших елементів довкілля (зокрема, атмосферного повітря), а також про інші, зазначені в запиті, випадки забруднення атмосферного повітря в листі Міністерства екології та природних ресурсів України не міститься, а отже, таку кореспонденцію не можна вважати відповіддю на запит на інформацію від 17.06.2015 року. Як наслідок, не можна вважати і виконаною постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 810/3107/15, у повному обсязі, що виключає підстави для закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, відповідачем не було виконано в повній мірі норми, визначені ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, оскільки в листі боржника не в повному обсязі міститься запитувана позивачем інформація, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 810/3107/15 від 20.10.2015 року, яка винесена 18.10.2016 року, є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Департаменту ДВС Міністерства юстиції України до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 10.02.2017 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.