ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2017 рокусправа № 804/7430/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р.
у справі № 804/7430/16
за позовом ОСОБА_1
до Атестаційної комісії № 24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року по справі №804/7430/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеною постановою Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.
На виконання ухвали про без руху, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Питання щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно зі статтею 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Виходячи з аналізу ст.55, 129 Конституції України судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.
З урахуванням викладеного, клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області слід задовольнити та відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.
Керуючись статями,186 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.
Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року до винесення рішення у справі №804/7430/16.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 р. у справі № 804/7430/16.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Скаржнику:
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим особам:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
Сторонам:
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяН.А. Олефіренко
Судове рішення № 64655431, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7430/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: