Ухвала суду № 64655299, 06.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2017 р. Справа № 920/969/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет”, м. Суми, (вх.№408 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.17 у справі № 920/969/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет”, м. Суми,

про стягнення 1 615 325 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року прокурор в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет”, м. Суми на користь позивача 1 615 325 грн. 38 коп., в тому числі 1 229 816 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до укладеного між сторонами договору № 38 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015, 263 686 грн. 03 коп. пені, 90 589 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 31 234 грн. 00 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року у справі №920/969/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.;суддя Костенко Л.А.; суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради 1 229 816 грн. 00 коп. основного боргу, 263 265 грн. 32 коп. пені, 88000 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 31 233 грн. 96 коп. 3 % річних. У задоволенні позову в іншій частині – відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Маркет” на користь Прокуратури Сумської області 24 184 грн. 73 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Сумбуд".

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Сумбуд" буде розглянуто у процесі розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" березня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

прокурору, позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.