Ухвала суду № 64655238, 07.02.2017, Львівський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
07.02.2017
Номер справи
907/564/16
Номер документу
64655238
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

07.02.17 Справа № 907/564/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород, вх.№01-05/6108/16 від 26.12.2016 року та ОСОБА_3, м. Ужгород, вх.№01-05/6111/16 від 26.12.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року

у справі № 907/564/16

за позовом: органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м.Ужгород

до відповідача: ОСОБА_2 міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", м.Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Ужгород

про: визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178"

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 року у справі №907/564/16 позовні вимоги органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", до відповідача ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконним (частково) рішення ОСОБА_2 міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення ОСОБА_2 міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.12.2016 року у справі №907/564/16, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подали апеляційні скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2016р. справу №907/564/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 07.02.2017 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.02.2017 року №64 справу №907/564/16 призначено до повторного автоматизованого розподілу у звязку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Марка Р.І..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів судову справу №907/564/16 від 07.02.2017 року, розприділили головуючому судді Костів Т.С.. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду відзив на апеляційні скарги (вх №01-04/865/17 від 03.02.2017 року).

Від відповідача представник в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість повноважного предстаника в іншому судовому засіданні, таким чином просить суд про відкладення розгляду справи (вх.№01-04/958/17 від 07.02.2017 року).

Представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

01.02.2017 року представник апелянта- Мелкумяна ОСОБА_6 надіслав клопотання про проведення судового засідання яке призначено на 07.02.2017 року в режимі відеоконференцзвязку. Подане клопотання апелянт обгрунтовує зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні, а саме, яке відбудеться того ж дня у Вищому господарському суді України, а також останній у заявленому клопотанні зазначає, що не має можливості своєчасно замініти представника (вх.№014-04/757/17 від 01.02.2017 року). У зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференцзвязку, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні останнього.

В судове засідання 07.02.2017 року представник апелянта- Мелкумяна ОСОБА_6 не з'явився.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.02.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін та третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати сторонам по справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64655238 ?

Документ № 64655238 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64655238 ?

Дата ухвалення - 07.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64655238 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64655238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64655238, Львівський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 64655238, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 64655238 відноситься до справи № 907/564/16

Це рішення відноситься до справи № 907/564/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64655227
Наступний документ : 64655260