Ухвала суду № 64654974, 10.02.2017, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Справа № 923/552/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонська державна морська академія, м. Херсон

про стягнення 585309,00 грн.

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, яке наказом відділення від 22.12.2015р. № 556 перейменовано в Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополь на виконання розпорядження КМУ від 17.06.2015р. № 615-р та наказу Фонду держмайна України від 19.08.2015р., звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (відповідач), в якій просило стягнути з відповідача на свою користь 585309,00грн. збитків, завданих знищенням орендованого державного майна.

Ухвалою суду від 27.12.2016 провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.02.2017 судовий експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню для витребування додаткових документів для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати учасників судового процесу терміново надати через канцелярію господарського суду Херсонської області:

1) Договір оренди від 14.03.2003р. №148-23-065 державного майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу спортивно-оздоровчий табір "Славутич".

2) Акт оцінки від 04.03.2003р., затвердженого начальником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області.

3) Перелік основних засобів і необоротних активів станом на 31.01.2003р.

4) Документи (технічні паспорти, креслення, дефектні акти, іншу розрахункову та технічну документацію) на об'єкти дослідження (рухоме майно) та їх комплектуючі (якщо такі маються), у яких відображена інформація, а саме: найменування кожної одиниці, марка (модель); країна та фірма виробник; рік випуску, дата придбання/введення в експлуатацію; вартість об'єктів дослідження (первинна, балансова); призначення; основні технічні характеристики; розміри; найменування використаних матеріалів (марка металу) та їх вага та ін.; комплектація.

5) Акти технічного стану основних засобів - рухомого майна на дату оцінки.

3. Провадження у справі зупинити.

4. Копії ухвали та клопотання судового експерта направити сторонам.

5. Копію ухвали направити судовому експерту для відома.

Суддя В.П.Ярошенко