Ухвала суду № 64654882, 09.02.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 920/1397/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання", м. Суми,

про стягнення 5 610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт", м. Москва, Росія,

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.024 від 29.10.2013 р. та визнання права,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - Ступіна О.О. (довіреність № 18-49/7 від 30.12.2016);

Від третьої особи - не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач за первісним позовом подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп., заборгованості відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013, в тому числі 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 530 138,89 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 80 274, 27 доларів США пені.

22.09.2015 ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» подало зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить суд внести зміни до укладеного між ПАТ «Всеукраїнський промисловий банк» та ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» договору № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013, виклавши пункт 1.1.2. розділу 1 "Предмет договору" у наступній редакції: "1.1.2. Термін користування Кредитом до "24" квітня 2016 року включно"; пункт 2.4. розділу 2 "Порядок надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору" у наступній редакції: "2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору. Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки. Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки. Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. - червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця", а також просить суд ухвалити, що договір ККРОD.80407.024 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 , а в частині сплати процентів за користування кредитом - з 01.01.2015.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.09.2015 у справі № 920/1397/15 зустрічну позовну заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» прийнято до розгляду.

15.10.2015 позивач за первісним позовом подав письмове пояснення по справі щодо нарахування алгоритму заборгованості за пенею, в якому просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 771 345 грн. 93 коп., враховуючи те, що чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.10.2015, до участі у справі № 920/1397/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 відкладено розгляд справи № 920/1397/15 до 24.01.2017 об 11 год. 00 хв., зупинено провадження по вищезгаданій справі до 24.01.2017, у зв'язку з направленням на адресу Арбітражного суду м. Москви судового доручення про повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи № 920/1397/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 справу № 920/1397/15 передано на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.

22.11.2016 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Арбітражного суду м. Москва, відповідно до якої судом не виконано судове доручення, у зв'язку з неявкою повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт» у судове засідання для отримання документів.

28.12.2016 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Энергетический стандарт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 по справі № 920/1397/15.

16.01.2017 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Энергетический стандарт» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.08.2016 по справі № 920/1397/15.

23.01.2017 на адресу Господарського суду Сумської області з Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1397/15.

Представники позивача за первісним позовом та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Позивач за первісним позовом письмового відзиву на зустрічну позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі не подав.

Відповідач за первісним позовом письмового відзиву на первісну позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі не подав.

Третьою особою письмових пояснень своєї позиції по справі не подано.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою позивача, третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання №2.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати письмовий відзив на первісну позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Зобов'язати третю особу подати обґрунтовані письмові пояснення своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна