Ухвала суду № 64654740, 08.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 р. Справа № 5015/4879/12

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р. у справі № 5015/4879/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Крупа Луцького району Волинської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Фольксбанк" (після правонаступництва Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"), м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „БМ Банк", м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки в сумі 176 870,11 грн.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № /1663/01 від 27.11.2015р.;

Від позивача та третьої особи : не з`явилися;

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р. у справі № 5015/4879/12.

Згідно автоматизованого розподілу справ проведеного 04.06.2014р. суддею по справі був призначений суддя Коссак С.М. Ухвалою суду від 06.06.2014р. заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 23.06.2014р.

В судовому засіданні 23.06.2014р. оголошено перерву до 16:15 год. 23.06.2014р.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 03.07.2014р. розгляд справи відкладено на 18.07.2014р.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. призначено колегіальний розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 5015/4879/12 у складі трьох суддів.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, 04.07.2014р. автоматизованою системою документообігу суду згідно здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: головуючий суддя Коссак С.М., судді Бортник О.Ю. та судді Рим Т.Я.

Ухвалою суду від 16.07.2014р. було зупинено провадження по справі № 5015/4879/12 до повернення матеріалів справи з Верховного суду України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.01.2017 року у зв'язку із перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_3 їх замінено на суддів Блавацьку-Калінську О.М. та Манюка П.Т.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи № 5015/4879/12 із Верховного суду України, ухвалою суду від 26.01.2017р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.02.2017р.

30.01.2017р. заявник - Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" подав клопотання про припинення провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р. у справі № 5015/4879/12.

Розгляд заяви здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 08.02.2016р. заявник (відповідач) явку повноважного представника забезпечив, надав усні пояснення, підтримує подане клопотання про припинення провадження у справі № 5015/4879/12 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р.

В судове засідання 08.02.2016р. позивач та третя особа явку повноважного представника не забезпечили.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010)).

Суд оглянувши та дослідивши наявні у справі документи, не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, предметом перегляду заяви за нововиявленими обставинами, є рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р., яке на даний час є скасоване.

Так, постановою Верховного суду України від 19.08.2014р. в справі №3-70гс14/19/16 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. в справі № 5015/4879/12,а справу направлено на новий касаційний розгляд.

При новому розгляді, постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014р. в справі № 5015/4879/12 скасовано рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. в справі № 5015/4879/12, а справу передано до господарського суду Львівської області на новий розгляд.

За результатами нового розгляду даної справи рішенням господарського суду Львівської області від 18.02.2015р. у справі № 5015/4879/12, залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі № 5015/4879/12 та постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2016р. у справі №5015/4879/12 у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» щодо усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 547 202,22 грн. неустойки відмовлено повністю.

Згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу 1 та 3 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З врахуванням вище наведено, заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, про припинення провадження у справі з розгляду заяви за нововиявленими обставинами, а саме про скасування рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2013р. у справі № 5015/4879/12 відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86,ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Коссак С.М.

Суддя Блавацька-Калінська О.М.

Суддя Манюк П.Т.