Рішення № 64654714, 31.01.2017, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
31.01.2017
Номер справи
911/4319/16
Номер документу
64654714
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-95-51РІШЕННЯ

Іменем України

"31" січня 2017 р. Справа № 911/4319/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка про стягнення 15000 грн.за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 03.01.2017 № 7відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномсуть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс» (далі відповідач) про стягнення 15000 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач несвоєчасно сплатив штраф накладений відповідно до рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18 справа № 851/73-р-02-06-14.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 851/73-р-02-06-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс» прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18 (далі рішення), яким визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс», які полягають у неподанні інформації на вимогу голови Відділення від 25.09.2014 № 02-06/1990/41 у встановлені головою Відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки та накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс» штраф у розмірі 15000 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно супровідного листа Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 № 02-06/810 копію рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18 справа № 851/73-р-02-06-14 було надіслано на адресу відповідача, яке останній отримав 21.04.2015, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0303707403953. Завірені копії листа та рекомендованого повідомлення залучені до матеріалів справи.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Таким чином, відповідач мав сплатити штраф, накладений на нього згідно рішення від 14.04.2015 № 18 до 22.06.2015 включно (оскільки 21.06.2015 припадає на неробочий день).

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Відповідач зазначене рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржив, шляхом подання відповідного позову до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі № 910/17183 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс» до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18.

За результатами розгляду даної справи, рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2015 справа № 910/17183/15 у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18 відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач у даній справі звернувся з апеляційною скаргою, яка прийнята до розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2016 у справі № 910/17183/15.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 910/17183/15 залишено без змін.

Таким чином, рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18 є чинним.

З метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені (ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до п.п. 14 п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затверджене розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482р. у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції відділення має такі повноваження, зокрема, звертатися до суду із позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс» 04.03.2016 згідно платіжного доручення від 04.03.2016 № 41 сплатило, накладений рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18 штраф у розмірі 15000 грн. Завірена копія платіжного доручення залучена до матеріалів справи.

Позивач посилаючись на ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» просить суд стягнути з відповідача за прострочення сплати штрафу, накладеного рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 14.04.2015 № 18, пеню у розмірі 15000 грн.

Частиною 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» від 26 грудня 2011 року № 15, яким визначено, що абзацами третім п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

За порушення строку оплати штрафу, позивачем нарахована пеня за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за період прострочення з 23.06.2015 по 07.07.2015, з 08.09.2015 по 21.01.2016, з 22.02.2016 по 03.03.2016 в загальному розмірі 36450 грн., проте, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 15000 грн., у відповідності до вимог п. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем невірно визначено період в якому мало місце прострочення виконання відповідачем зобовязання щодо оплати штрафу.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом з врахуванням періоду нарахування пені заявленого позивачем та з урахуванням зупинення періоду часу, протягом якого фактично здійснювався розгляд господарським судом м Києва справи № 910/17183/15 про визнання недійсним рішення, а саме з 08.07.2015 по 07.09.2015 та перегляд Київським апеляційним господарським судом вказаної справи у період з 22.01.2016 по 22.02.2016, розмір пені за період прострочення з 23.06.2015 по 07.07.2015, з 08.09.2015 по 21.01.2016, з 23.02.2016 по 03.03.2016 становить 36225 грн.

Сума пені (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день прострочення Сума пені за період прострочення1500023.06.2015 - 07.07.2015151.5 %3375.001500008.09.2015 - 21.01.20161361.5 %30600.001500023.02.2016 - 03.03.2016101.5 %2250.00Разом з тим, суд зазначає, що зазначене не вплинуло на обґрунтованість вимоги позивача в частині стягнення пені, оскільки розмір пені, заявлений позивачем, відповідає вимогам встановленим ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 15000 грн. є доведеною, обґрунтовано, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс» (09170, Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Ватутіна, 1Б, ідентифікаційний код 31581403) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31117106700043, код за ЄДРПОУ 38009832, МФО 821018 в УДКСУ у м. Біла Церква 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс» (09170, Київська обл., Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Ватутіна, 1Б, ідентифікаційний код 31581403) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 21602826) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 09.02.2017.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64654714 ?

Документ № 64654714 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 64654714 ?

Дата ухвалення - 31.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64654714 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64654714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64654714, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 64654714, Господарський суд Київської області було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 64654714 відноситься до справи № 911/4319/16

Це рішення відноситься до справи № 911/4319/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64654702
Наступний документ : 64654717