Ухвала суду № 64654157, 09.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2017 Справа № 904/12503/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ", м. Дніпро

про стягнення 37 996,21 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 30.12.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" (далі - відповідач) про стягнення 37 996,21 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 09.02.2017.

09.02.2017 повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав, але до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю повноважного представника останнього. Крім того, в клопотання зазначено про те, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, господарський суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача звертає увагу суду на прохальну частину позовної заяви, відповідно до якої не зрозуміло яку суму просить позивач стягнути з відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, повноважний представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду спору по суті на 15 днів, для надання додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору на 15 днів, відклавши судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.03.2017 року включно.

2. Відкласти судове засідання на 14.03.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

3. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- обґрунтовані письмові пояснення на обставини викладені у відзиві на позовну заяву;

- письмові пояснення щодо прохальної частини позову, в якій не зазначено конкретний розмір вимог;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 14.03.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

-контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3