Ухвала суду № 64654039, 09.02.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. № 903/1016/16

за позовом: Державного підприємства Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, м.Луцьк

до відповідача: Бужанівської сільської ради, с. Бужани, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 1989,14 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Відповідно до п.8 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: Державне підприємство Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою звернулося з позовом до Бужанівської сільської ради про стягнення 1989,14 грн., з них 1668,34 грн. заборгованості за Договором №90 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт від 13.03.2015р., 292,36 грн. пені та 28,44 грн. 3% річних. Судовий збір просять покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.12.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 25.01.2017р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2017р. у звязку з неподанням сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 29.12.2016р. документів, витребування нових доказів та для мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 08.02.2017р. судом оголошено перерву до 09.02.2017р. для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір та для виконання сторонами вимог ухвал суду від 29.12.2016р. та від 25.01.2017р..

09.02.2017р. на адресу суду поступила мирова угода від 08.02.2017р. у такій редакції:

«Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1668,34 грн. Строк відшкодування встановлюється в двадцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат по судовому збору в сумі 1600,00 грн., та суми основного боргу з урахуванням пені та 3% річних в сумі 1989,14 грн.».

Також в даній мировій угоді просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені чинним законодавством України відомі.

Також 09.02.2017р. через канцелярію суду від позивача поступила заява (вх.№01-88/18/17), згідно якої просять повернути судовий збір в сумі 1600 грн. у звязку з підписанням мирової угоди.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про перерву від 08.02.2017р..

На підставі викладеного, суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення позивача і відповідача про час слухання справи та з урахуванням вимог ст.69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб, що підписали мирову угоду. Мирову угоду підписали зі сторони позивача в.о директора ОСОБА_1 (наказ №3-ДП від 05.01.2016р.), зі сторони відповідача представник (сільський голова) ОСОБА_2 ( протокол рішення №19 від 28.10.2015р.).

Згідно п.7 ч.1 ст.80 ГПК України при затвердженні мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Мирова угода, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що мирова угода затверджується судом, тому провадження у справі підлягає припиненню

Згідно ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо позивача про повернення суми судового збору суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції 08.10.2016р. за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно платіжного доручення №705 від 26.12.2016р. позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, а саме 1600 грн., а необхідно було сплатити 1378 грн.( 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Згідно п.п. 1 та 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем сплачена сума судового збору в більшому розмірі (222 грн.), а провадження у справі припинено з підстав укладання мирової угоди та її затвердження судом, суд приходить висновку, що вказана заява позивача про повернення суми судового збору(1600 грн.) підлягає до задоволення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, п.п. 1, 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд, -

ухвалив:

1. Мирову угоду у справі №903/1016/16 за позовом Державного підприємства Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до Бужанівської сільської ради про стягнення 1989,14 грн задовольнити.

2. Мирову угоду укладену 08.02.2017р. між сторонами у справі №903/1016/16 затвердити в такій редакції:

«Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 1668,34 грн. Строк відшкодування встановлюється в двадцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді відшкодування витрат по судовому збору в сумі 1600,00 грн., та суми основного боргу з урахуванням пені та 3% річних в сумі 1989,14 грн.».

3. Провадження у справі №903/1016/16 - припинити.

4. Боржником за даною ухвалою є: Бужанівська сільська рада (45770, Волинська обл., Горохівський район, село Бужани, код ЄДРПОУ 04334956).

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Державне підприємство Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (43021, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Винниченка, буд. 63, код ЄДРПОУ 00692630).

6. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьк Волинської області повернути Державному підприємству Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (43021, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Винниченка, буд. 63, код ЄДРПОУ 00692630) з Державного бюджету 1600 (одну тисячу шістсот гривень) грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №705 від 26.12.2016р..

7. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 09.02.2017р..

8. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає три місяці з моменту її винесення, тобто до 10.05.2017р..

Суддя А. С. Вороняк