Ухвала суду № 64653856, 10.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях №№ 12016100060002460, 12016100060005105, 12016100060003939,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 6 місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

14.11.2016 року заступник прокурора м. Києва Корж А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 6 місяців арешту; за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував положення ст.71 КК України, оскільки злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 вчинив після ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, внаслідок чого призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі і є явно несправедливим внаслідок м'якості.

Також апеляційна скарга прокурора містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

14.11.2016 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і пом'якшити ОСОБА_5 покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_3 Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв'язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для дослідження даних про особу обвинуваченого у суді апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора і захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 15 березня 2017 року.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Тютюн Т.М.