Ухвала суду № 64653687, 09.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про часткове відновлення втраченого провадження

09 лютого 2017 року м. Київ № 827/2001/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі

за позовом

Державного підприємства "Севастопольський упрдор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 № К/800/8177/14, згідно якої останній ухвалив витребувати справу № 827/2001/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходженнями вказаної справи відновити втрачене судове провадження.

Зазначене обумовлено тим, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII визначено, зокрема, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Так, судом з метою виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України здійснено моніторинг автоматизованої системи документообігу суду “Діловодство спеціалізованого суду”, за наслідком якого встановлено відсутність надходження матеріалів даної адміністративного справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Таким чином, з урахуванням вказаного суд дійшов до висновку, що судове провадження у цій справі втрачено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2016 року визнано судове провадження втраченим, призначено справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, а також ухвалено:

- Витребувати від Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” письмову інформацію чи надаються останнім послуги поштового зв'язку з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

- Витребувати від позивача копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, а також інформацію, чи передавались матеріали адміністративної справи.

- Витребувати від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, а також інформацію, чи передавались матеріали адміністративної справи № 827/2001/13-а.

- Витребувати від Державної фіскальної служби України інформацію стосовно правового статусу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на момент надання відповіді, а також інформацію стосовно того, чи передавалися матеріали адміністративної справи № 827/2001/13-а.

- Здійснити оголошення на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 827/2001/13-а.

- Копію ухвали направити сторонам у справі, Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта”, Державній фіскальній службі України, Вищому адміністративному суду України.

За результатами судового засідання судом, зважаючи на неявку представників сторін, вирішено у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження суд звертає увагу на наступне.

Згідно статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 275 КАС України).

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Поряд з цим, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження (ч. 1 ст. 278 КАС України).

В той же час, статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (стаття 275 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, з метою з метою відновлення втраченого провадження, як уже зазначалось вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва витребувано від сторін та інших осіб, ряд необхідних документів, які, на думку суду, необхідні для відновлення втраченого провадження у даній справі.

На виконання вимог ухвали до суду надійшов лист Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про не здійснення доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим.

Так, судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження здійснено дослідження наступних документів: копії постанови в адміністративній справі від 28.10.2013 Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справі; копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 про залишення апеляційної скарги ДПІ без задоволення, копію касаційної скарги ДПІ на рішення судів попередніх інстанцій.

Окрім цього листом вх. від 07.02.2017 р. №7555/17 Державною фіскальною службою України скеровано копії наступних матеріалів, які також досліджено судом:

- постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014 №311,

- відомостей з ЄДР;

- адміністративного позову від 22.07.2009;

- ухвали Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.08.2013;

- постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28.10.2013;

- апеляційної скарги від 06.11.2013;

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013;

- заперечень на апеляційну скаргу від 10.12.2013;

- ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

За таких обставин, в зв'язку з наявними документами, що безпосередньо були предметом дослідження як суду першої інстанції так і апеляційного інстанції, суд вважає зміст відновлюваного судового провадження у даній справі частково установленим.

Таким чином, на підставі відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, копій документів наданих представниками Державної фіскальної служби України з метою відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі, суд вважає зміст відновленого втраченого судового провадження у справі №827/2001/13-а частково установленим, оскільки останні були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, є пов'язаними між собою за предметом позову та є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахування мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №827/2001/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №827/2001/13-а в частині.

2. Копію ухвали направити сторонам шляхом здійснення публікації на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва .

3. Матеріали частково відновленого судового провадження в адміністративній справі №827/2001813-а направити Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська