Ухвала суду № 64653665, 27.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/1217/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гладун Х.А.

Правадження № 22-ц/796/118/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на виданий 14 січня 2016 року Печерським районним судом м. Києва судовий наказ про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з Науково дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

25 квітня 2016 року Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до суду із завою про скасування судового наказу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року заяву Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування судового наказу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим наказом, 05 вересня 2016 року Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 95, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судовогорішення. Змінений судовий наказчи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року була проголошена в судовому засіданні у присутності представника Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а. с. 183-184). Відповідно, строк на апеляційне оскарження судового наказу для Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України почав відраховуватися з 18 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на виданий 14 січня 2016 року Печерським районним судом м. Києва судовий наказ була подана представником Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України лише 05 вересня 2016 року, тобто з пропуском установлених ст. 294 ЦПК України строків(а. с. 189).

Питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження виданого 14 січня 2016 року Печерським районним судом м. Києва судового наказу із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на виданий 14 січня 2016 року Печерським районним судом м. Києва судовий наказ про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва