ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2016 рокуЖитомирСправа № 806/5275/15
Категорія 11.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Черняхович І.Е., суддів: Капинос О.В., Нагірняка М.Ф.,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністратвиного суду від 31.10.2016 у адміністративній справіза позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі до Приватного нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 в задоволенні клопотання про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного нотаріусу Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи - ЗАТ "Житомирські ласощі", ТДВ "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - відмовлено.
В судовому засіданні 31.10.2016 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Однак, при комп'ютерному наборі повного тексту ухвали помилково зазначено дату 04листопада 2016 року.
У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в даті прийняття повного тексту ухвали, де зазначено 04 листопада 2016 року.
Відповідно до журналу розгляду адміністративних справ, вважати датою прийняття повного тексту ухвали 31 жовтня 2016 року.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
Керуючись статтями 165, 169, 254 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в даті постановляння ухвали у адміністративній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.
Вважати датою постановлення повного тексту ухвали 31 жовтня 2016 року.
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали у адміністративній справі №806/5275/15.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяІ.Е.Черняхович
Судді:О.В. Капинос
ОСОБА_2
Судове рішення № 64652627, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/5275/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: