Вирок № 64652417, 07.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8418/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Тітової І.В., прокурора Берестюка І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016240010000611 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2016 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті несподіваного нанесення йому потерпілим ОСОБА_3 декількох ударів в обличчя, діючи умисно, за допомогою невстановленої досудовим слідством дерев'яної палиці, перебуваючи на тротуарі по вул.Свободи у м.Хмельницькому навпроти ресторану "Сілістра", наніс декілька ударів по ногах, голові та тулубу потерпілого ОСОБА_3, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_3 у нього неприязні відносини з приводу неповерненого останнім боргу. В ніч з 23 на 24 січня 2016 року, він перебував в автомобілі біля нічного клубу "СВ" і чекав дівчину. Несподівано відкрились водійські двері і ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та почав тікати. Реагуючи на це, а також помітивши, що зник з шиї золотий ланцюжок, він взяв дерев'яну палку, якою підпирав багажник, і побіг за ОСОБА_3 Наздогнавши його, він наніс декілька ударів палкою в різні частини тіла. Після цього палку викинув у кущі і повернувся до автомобіля.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину також підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у вищезазначений час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебував на тротуарі вул.ОСОБА_3 навпроти ресторану "Сілістра". По вулиці на автомобілі "БМВ" проїхав ОСОБА_1 і через відчинене вікно прокричав образливі слова з приводу неповерненого боргу. Через деякий час він йшов біля клубу "СВ" і, побачивши в автомобілі ОСОБА_1, відкрив водійські двері, завдав йому декілька ударів кулаком в обличчя та почав тікати. Потім його наздогнав ОСОБА_1 та дерев'яною битою наніс декілька ударів по ногах і голові від чого він втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що в ніч на 24.01.2016, перебуваючи на вул.ОСОБА_4 навпроти ресторану "Сілістра", бачив як невідомий чоловік наздогнав іншого та наніс декілька ударів дерев'яною палицею по ногах, голові та тулубу іншого чоловіка, після чого утік в бік клубу "СВ".

Згідно висновку судово-медичної експертизи №147 від 29.02.2016 у ОСОБА_3 станом на 24.01.-10.02.2016 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин лівої половини тім'яно-потиличної ділянки голови, крововилив м'яких тканин лівої завушної ділянки голови, забій головного мозку середньої тяжкості з крововиливом під тверду мозкову оболонку над лівою тім'яною часткою мозку, перелом кісток лівої половини склепіння черепа з переходом на основу черепа і могли утворитися від одноразової прямої дії тупого твердого предмету (можливо, продовгуватої форми) з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмами "удар-розтягнення-розрив" (рана), "удар" (крововиливи), "удар-деформація" (перелом), "удар-проти-удар" (забій головного мозку), а також крововиливи м'яких тканин правого плеча, правого передпліччя, лівого стегна, які могли утворитися від не менше ніж триразової дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом "удар", і, в своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю (а.с.72).

З переглянутого в суді відеозапису камер спостереження вбачається, як особа, схожа на ОСОБА_3, підходить до автомобіля "БМВ", відчиняє водійські двері та наносить водію декілька ударів в обличчя і тікає. Після цього, водій, схожий на ОСОБА_1, виходить з автомобіля, дістає з багажника продовгуватий предмет і направляється в бік куди зник ОСОБА_3 (а.с.79). Достовірність вказаних обставин підтвердив обвинувачений ОСОБА_1

Під час проведення слідчих експериментів на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 відтворили обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, про що свідчать відповідні протоколи від 11.03.2016 та їх відеозаписи (а.с.90, 93, 96).

Висновками судово-медичних експертиз №331 та №332 від 24.03.2016 підтверджено характер і локалізацію вищенаведених тілесних ушкоджень у потерпілого та вказано, що не виключається їх утворення за тих обставин, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали під час проведення слідчих експериментів (а.с.98, 102).

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді садна шкіри спинки носа, лівої вилице-скроневої ділянки голови, які є легкими тілесними ушкодженнями (що мають незначні скороминущі наслідки), з огляду на таке.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №147 від 29.02.2016 дані тілесні ушкодження могли утворитися від тертя чи удару з тертям цими ділянками голови потерпілого об тупий твердий предмет з переважаючою поверхнею (можливо, тверде покриття), не виключено, при падінні з висоти власного зросту. Як вказали, обвинувачений, потерпілий та свідок, потерпілий ОСОБА_3 внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 падав на землю лицем вниз.

Тому, суд дійшов висновку, що заподіяння вказаних тілесних ушкоджень не охоплювалось умислом ОСОБА_1 і підлягає виключенню з його обвинувачення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що помякшують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданих збитків.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що вчиненню злочину передувала неправомірна поведінка потерпілого, який на момент судового розгляду претензій не має та просить суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 4453,01 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого, який ніким не оспорюється і підтверджений належними доказами, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Позов прокурора задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні 4453,01 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину для зарахування до обласного бюджету на р/р 35422301031504 в ГУДКСУ в Хмельницькій області в м.Хмельницькому, МФО 815013, код ЗКПО 02004717.

Речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: