Ухвала суду № 64652094, 08.02.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2083/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/189/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 59

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді Криворотенка Віктора Івановича

в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Споживчого товариства «КОЗАЦЬКА СЛОБІДКА» - Молібог Юлії Миколаївни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого товариства «КОЗАЦЬКА СЛОБІДКА» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та

за зустрічним позовом Споживчого товариства «КОЗАЦЬКА СЛОБІДКА» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, розірвання договору та зобов'язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого у даній справі судді Криворотенка В.І. Мотивуючи підстави відводу, ОСОБА_4 зазначає, що у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженого ставлення головуючого-судді Криворотенка В.І. до розгляду та вирішення даної справи, оскільки останній брав участь у розгляді попереднього спору між цими сторонами, справа № 591/971/13-ц і в складі колегії ухвалив рішення від 19.06.2014 року, яке на його думку є незаконним, в силу однобокого та упередженого ставлення колегії суддів до розгляду справи № 591/971/13-ц.

Вивчивши підстави відводу, заслухавши думку ОСОБА_3, представника Споживчого товариства «КОЗАЦЬКА СЛОБІДКА» - Молібог Ю.М. колегія суддів вважає, що заява про відвід судді підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Криворотенко В.І. дійсно брав участь в розгляді справи № 591/971/13-ц і в ухваленні рішення в даній справі від 19.06.2014 року.

Звертаючись з зустрічним позовом до ОСОБА_3, Споживче товариство «КОЗАЦЬКА СЛОБІДКА» обґрунтовувало свої вимоги даним рішенням, а подаючи апеляційну скаргу, посилалося на висновки, зроблені колегією суддів в рішенні від 19.06.2014 року. Тому саме з даних підстав і в силу вимог ст. 20 ЦПК України заява про відвід судді Криворотенка В.І. підлягає задоволенню.

Не об'єктивне чи упереджене ставлення судді Криворотенка В.І. до розгляду даної справи матеріалами справи не підтверджується і ґрунтується лише на припущеннях представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а тому і не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід головуючого - судді Криворотенка Віктора Івановича задовольнити.

Головуючий -

Судді -