Ухвала суду № 64652059, 10.02.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/17/17

1-кс/662/43/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Мананкової Т.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню №12016230220000249 відносно ОСОБА_1, зач. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289, 356 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 289, ст.356 КК України -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, зач. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289, 356 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 289, ст.356 КК України.

В порядку, передбаченомуст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Тимченко О.В.

Суддею Тимченко О.В. заявлений самовідвід з підстав, передбачених ч.1ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя та надавала дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор заяву про самовідвід підтримала та просила її задовольнити.

Обвинувачені та їх захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні самовідводу, оскільки суддя Тимченко О.В. давала дозвіл на обшук по іншим подіям, які не відносяться до даного кримінального провадження.

Захисники потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про самовідвід підтримали, оскільки вважають що у судді Тимченко О.В. вже сформувалася думка по даному кримінальному провадженню.

Під час розгляду заяви про самовідвід встановлено, що суддя Тимченко О.В. надавала дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 з метою виявлення у нього вогнепальної зброї, в рамках кримінального провадження, яке згодом було виділено в окреме провадження№12016230220000253, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, що може викликати сумнів у неупередженості судді та є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисників потерпілих, які не заперечували проти задоволення заяви, думки обвинувачених та їх захисника, які просили відмовити у задоволенні заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.76,81,82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тимченко Ольги Василівни по кримінальному провадженню №12016230220000249 відносно ОСОБА_1, зач. 2 ст. 146, ч.2 ст. 289, 356 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 289, ст.356 КК України.

Передати дане кримінальне провадження для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов