Ухвала суду № 64651500, 10.02.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/347/16-к

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

прокурора - Порущенко Є.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 12013170310001433 від 20.09.2013 р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання з розгляду відповідного обвинувального акту, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури 20.01.2017 року, при з'ясуванні думки учасників судового провадження щодо рішень, викладених в ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення відповідного кримінального провадження для визначення підсудності до апеляційного суду Одеської області, оскільки вказане кримінальне провадження до направлення його з відповідної прокуратури на розгляд Кілійському районному суду Одеської області перебувало на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, яким відповідний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Прокурор Порущенко Є.В. в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, підтвердивши викладені в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 обставини та пояснивши, що до Кілійського районного суду Одеської області відповідний обвинувальний акт було направлено та передано до канцелярії суду помилково, оскільки його адресовано голові Ізмаїльського міськрайонного осуду Одеської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3, - ОСОБА_1 підтримала заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання з аналогічних мотивів.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків:

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому. згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування /Розділ ІІ, п.п. 65, 66/, а також копій ухвал, наданих прокурором в підготовчому судовому засіданні, 17.08.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2016 р. апеляційна скарга прокурора на вказану увалу була задоволена частково в частині мотивів повернення обвинувального акту, а в іншій частині залишена без змін.

Таким чином, до складання прокурором Порущенком Є.В. 09.12.2016 р. нового обвинувального акта, кримінальне провадження було підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Крім того, про помилковість отримання Кілійським районним судом зазначеного обвинувального акта свідчить доданий до нього супровідний лист /а.с. 1/, в якому зазначено, що обвинувальний акт адресовано на ім'я голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшкова С.М.

Оскільки згідно положень ст. 412 КПК України порушення правила підсудності відноситься до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне скасування судового рішення у будь-якому разі. з метою недопущення відповідної ситуації, а також у відповідності до положень ст. 2 КПК України суд приходить до висновку, що відповідний обвинувальний акт слід направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 2, п.4 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170310001433 від 20.09.2013 р. відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України /справа № 502/347/16-к/, - направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников