Справа № 489/6522/16-а
Номер провадження 2-а/489/120/17
Постанова
Іменем України
07 лютого 2017 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив
В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, премій, матеріальної допомоги та інших виплат, на що відповідачем було прийнято рішення про відмову. З такими діями відповідача позивач не згодний, вважає їх протиправними.
Позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не включення при призначенні пенсії позивачу до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу"; визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з включенням до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу"; зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця, починаючи з моменту призначення пенсії, з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески, а з 01.11.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), згідно довідок, які були подані нею при призначенні пенсії та згідно з довідкою №8047/04.02 від 07.12.2016 із збереженням 80% нарахування пенсії.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".
08.12.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".
Відповідно до листа від 26.12.2016 позивача повідомлено, що суми вказані у графі "Інші виплати" не враховуються для розрахунку заробітної плати державного службовця, здійснювати перерахунок пенсії за заявою з урахуванням цих сум немає підстав.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 у справі № 21-3а14.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічну правову позицію зі спірного питання Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).
За такого, враховуючи викладене, суд вважає, що є визначені законом підстави для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням матеріальної допомоги, індексації, компенсації за невикористану відпустку, грошову винагороду, оскільки відповідно до наданої позивачем довідки від 07.12.2016 на такі виплати нараховані страхові внески, а з 01.11.2011 - єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, однак у зв'язку з пропуском строку звернення до суду підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України, суд
постановив
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо не включення при призначенні пенсії ОСОБА_1 до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".
Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу".
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити донарахування та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 29.06.2016, з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески, а з 01.11.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) згідно з довідками про заробітну плату ОСОБА_1, які були подані нею при призначенні пенсії та згідно довідки від 07.12.2016 №8047/04.02 із розрахунку 80% нарахування пенсії.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 64651290, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/6522/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: