Ухвала суду № 64650829, 06.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/9821/15 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 22-ц/783/985/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «Зелений Континент» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Зелений континент" про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщеннями загального користування,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства „Зелений континент" про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщеннями загального користування - залишено без розгляду.

Відстрочено ОСОБА_2, ОСОБА_5 сплату судового збору за подання позовної заяви про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування до ухвалення судового рішення у справі.

Витребувано в публічного акціонерного товариства „Зелений континент", що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301, наступну інформацію (документи):

- інформацію про кількість сімей, яка проживає на п'ятому поверсі гуртожитку на АДРЕСА_1 з зазначенням кількості приміщень, якими користується кожна сім'я та кількості членів сім'ї;

- копії рішень про закріплення за кожною сім'єю приміщень п'ятого поверху вказаного гуртожитку;

- інформацію про приміщення загального користування, які знаходяться на п'ятому поверсі гуртожитку та інформацію про відповідність таких ДБН В.2.2-15/2005.

Дану ухвалу суду оскаржив відповідач - ПАТ ТВК «Зелений Континент».

В апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що ухвалу суду постановлено з грубим порушенням норм процесуального права. Зокрема, звертає увагу суду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги без сплати судового збору, а в подальшому поданням 14.11.2016р. зазначеної заяви, неодноразові неявки в судові засідання по даній справі без поважних на те причин, ОСОБА_4 (як і інші позивачі) зловживали своїми процесуальними правами. Крім того, на переконання скаржника, вищенаведеними доводами підтверджується прийняття Сихівським районним судом м. Львова оскаржуваної ухвали від 14.11.2016р. із грубим порушенням положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, що полягає у залишенні позовних вимог позивача без розгляду фактично на підставі усного клопотання представника позивача та за відсутності в матеріалах справи належним чином оформленої письмової заяви позивача про залишення позову в певній частині без розгляду. Окрім цього, апелянт вважає невмотивованою оскаржувану ухвалу суду в частині безпідставного відстрочення позивачам сплати судового збору за подання позовної заяви без жодного письмового клопотання та підтверджуючих документів. Також зазначає, що безпідставними є висновки суду першої інстанції про необхідність витребування від відповідача певних документів та інформації. Окрім цього, судом в судовому засідання 31.08.2016р. вже розглядалось аналогічне клопотання позивачів щодо витребування судом доказів, в задоволенні якого, з мотивів неналежного оформлення адвокатського запиту, поданого в інтересах одного з позивачів, протокольною ухвалою суду від 31.08.2016р. було відмовлено. Відтак, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції та судові витрати покласти на позивачів.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не з'явились, представником відповідача Гусаком Ю.І. подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Жовківському районному суді Львівської області о 11.30 год., яке, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки судове засідання в суді апеляційної інстанції призначено на 15.30 год.. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_4, в частині її вимог подала заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду із наступних підстав

Як вбачається із матеріалів справи, в грудні 2015р позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд із позовом до ПАТ „Зелений континент" про усунення перешкод у здійсненні права користування приміщеннями загального користування.

24 жовтня 2016р. позивачка ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову в частині що стосується її вимог без розгляду(а.с. 128).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно залишив позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності в матеріалах справи відповідної заяви ОСОБА_4 є безпідставними і спростовуються вищенаведеним.

Щодо доводів апелянта в частині безпідставного відстрочення сплати судового збору та витребування доказів, то колегія суддів вважає, що такі не заслуговують на увагу із врахуванням наступного.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст..82 ЦПК України, із врахуванням майнового стану позивачів, прийшов до висновку щодо наявності підстав для відстрочення останнім сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено в частинах 2 та 4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було ухвалено витребувати письмові докази у даній справі від відповідача, оскільки у позивачів існують складнощі.

Ухвала суду в цій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає(ст.293ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу прийнято з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1ст. 314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія «Зелений Континент» - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета

згідно оригіналу:

Судове рішення набрало законної сили: 06.02.2017

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський

Дата оформлення копії: 10.02.2017

Помічник судді: О.З. Березюк