Ухвала суду № 64650619, 09.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1991/15 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.

Провадження № 22-ц/783/1495/17 Доповідач у 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року та надано згаданому апелянту строк (5 днів з дня отримання ним копії згаданої ухвали) для сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп.

Апелянт вимог ухвали від 25 січня 2017 року не виконав і подав до суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на п.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір".

Зі змісту роз'яснень, що містяться у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вважаю причини, що наведені апелянтом у клопотанні про відстрочення судового збору, не можуть бути визнані поважними, як підстави для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 рокуповторно залишити без руху та повторно надати згаданому апелянту строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп. - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку повторного невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.