Ухвала суду № 64649722, 03.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/871/17

Провадження № 1-кс/461/803/17

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

03.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю секретаря судового засідання Коружинець Н.В., прокурора Вилки С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017140000000032 від 28.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3, за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Головного управління Національної поліції терміном на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 02.02.2017 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у кримінальному правопорушенні заперечив.

Однак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом ідентифікації та поміченя грошових коштів, протоколом затримання від 01.02.2017 року, протоколами обшуків від 01.02.2017 іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, у ході провадження досудового розслідування зясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області № 469 о/с від 01.12.2016, працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Головного управління Національної поліції.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Головного управління Національної поліції, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому просить клопотання задоволити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось, оскільки підозрюваним ОСОБА_2 було подано клопотання про здійснення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Заслухавши пояснення слідчого щодо внесеного ним клопотання, захисника та підозрюваного, які клопотання не заперечили, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.02.2017 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області № 469 о/с від 01.12.2016, підозрюваний ОСОБА_2 працює на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Головного управління Національної поліції.

Таким чином, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Головного управління Національної поліції, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Отже, наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а відтак вважаю, що клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Головного управління Національної поліції терміном на 2 місяці.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади становить два місяці з моменту її проголошення, тобто до 03.04.2017 року включно.

Обовязок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Х.М. Мисько