Рішення № 64649448, 09.02.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1395/16-ц

Провадження № 2/304/44/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району 7 308,86 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 29 липня 2016 року о 10.00 год ОСОБА_1 в кварталі 34, виділі 11 урочища «Бахаряк» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» здійснив самовільну рубку сироростучих дерев породи «Бук» діаметром 41 см та 32 см на пні, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 7 308,86 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.

У судове засідання представники позивачів не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити та не заперечили проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представників позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2016 року в урочищі «Бахаряк» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 34, виділі № 11 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином ОСОБА_1 незаконну вирубку двох сироростучих дерев породи «Бук», діаметром на пні 41 см та 32 см, загальною кубомасою 1,27 м куб., що стверджується протоколом № 8 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 8 від 18 серпня 2016 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 29 липня 2016 року та таксовою переліковою відомістю самовільно зрубаних дерев (а. с. 5-14).

Також встановлено, що ОСОБА_1 вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 7 308 грн. 86 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству ОСОБА_1 (а. с. 11).

Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 7 308 грн. 86 коп. заподіяної шкоди.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 7 308 (сім тисяч триста вісім) грн. 86 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» (ЄДРПОУ 22114603, 89203 с. Сімер, вул. Будівельників, № 7 Перечинського району Закарпатської області) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_2