Ухвала суду № 64649148, 06.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/14050/16-ц

Провадження № 2-п/127/26/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіЖмудь О.О.,розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14050/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника ВАТ «Гніванський карєр» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14050/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача.

Розглянувши дану заяву та матеріали цивільної справи №127/14050/16 суд дійшов висновку про необхідність її залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1статті 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За правилами закріпленими у частині 2статті 228 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути поданопротягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 р. у справі № 127/14050/16-ц позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача задоволено частково. Зобовязано ВАТ «Гніванський карєр» безоплатно усунути недоліки товару квартири номером 27 (двадцять сім), що знаходиться у будинку за номером 56 а по вул. Академічна, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, у тому числі шляхом отримання та забезпечення виконання у розумні строки технічних умов енергопостачальної організації, необхідних для підключення електропостачання до зазначеної квартири. Стягнуто з ВАТ «Гніванський карєр» неустойку в розмірі 1 % за кожен день затримки з усуненням недоліків проданого ОСОБА_1 товару, починаючи з 22 червня 2016 року в сумі 832832 (вісімсот тридцять дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні. Стягнуто з ВАТ «Гніванський карєр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену недоліками товару, який є нерухомим майном в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.Стягнуто з ВАТ «Гніванський карєр» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за продаж неякісного товару у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Стягнуто з ВАТ «Гніванський карєр» на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що заявникуВАТ «Гніванський карєр» було відомо про наявність вищезазначеного заочного рішення ще 25.10.2016 року, оскільки заявником отримано копію вказаного заочного рішення суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.69).

Разом з тим, звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення заявником пропущено десятиденний строк визначений частиною 2статті 228 ЦПК Українидля звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до частини 1статті 72 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо судза клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч. 2ст. 72 ЦПК).

Відповідно до частини 1статті 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторониабо іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З аналізу наведених норм слідує висновок, що в разі надходження до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана з пропуском десятиденного строку, остання залишається без розгляду. Винятком з цього правила є наявність обґрунтованого клопотання особи про поновлення процесуального строку, яке розглядається судом в порядку передбаченомустаттею 73 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заявником пропущено десятиденний строк визначений частиною 2статті 228 ЦПК Українидля звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а клопотання про його поновлення, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, відсутнє, заява ВАТ «Гніванський карєр» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 2127/14050/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику, що не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.72,73,228 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/14050/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Гніванський карєр» про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Матеріали заяви разом з доданими документами повернути заявнику.

Розяснити заявнику про те, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь