печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58796/16-а
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Ясеновенко К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та скасування правового акту індивідуальної дії,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Позовні вимоги направлені на визнання нечинним і скасування правового акту індивідуальної дії.
У судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з непідсудністю даної справи суду загальної юрисдикції.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до приписів статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних та юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації. У відповідності до статті 18 КАС України, що передбачає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч. 1 ст. 98 КАС України).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не суперечить закону і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 157 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та скасування правового акту індивідуальної дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 551, 20 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача 38004897, МФО 820019, р/р 31214206700007, перерахованого згідно з квитанцією № 0.0.644705827.1 від 02.11.2016.
Роз'яснити ОСОБА_1, що закриття провадження у справі в суді загальної юрисдикції не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.А. Писанець
Судове рішення № 64648865, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/58796/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: