Ухвала суду № 64648704, 10.02.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 620/411/15-к

Провадження № 1-кп/626/12/2017

УХВАЛА

10.02.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю: прокурора Бобрицького В.А.

захисника ОСОБА_1

секретаря Кузнєцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015220290000077 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився 09 травня 1975 року в с.Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області: 17 жовтня 1995 року за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 06 жовтня 1997 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17 листопада 1999 року за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі; 28 вересня 2004 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Новомосковським районним судом Дніпропетровської області 01 лютого 2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, Зачепилівським районним судом Харківської області: 04 березня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 11 листопада 2014 рокуза ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Красноградського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якому на досудовому слідстві обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. 12 березня 2016 року ОСОБА_2В був звільнений з-під варти у зв'язку з закінченням строку дії ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, але ОСОБА_2 не з'являвся, хоча був повідомлений про розгляд належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, мотивуючи тим, що на виклики до суду ОСОБА_2 не з'являвся, у зв'язку з чим ухвалою Красноградського суду від 30.08.2016 року його було оголошено в розшук. В даний час ОСОБА_2 доставлений до суду на виконання ухвали Красноградського районного суду від 30 серпня 2016 року про розшук обвинуваченого.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав негайний розгляд останнього за відсутності потерпілого..

Обвинувачений ОСОБА_2 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, пообіцяв з'являтися до суду. Також пояснив, що приблизно з квітня 2016 року він працював на базі відпочинку в Херсонській області, йому було відомо, що відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_1 наполягала на застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_2 постійно з"являвся за викликами та не ухилявся від судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст.177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 на теперішній час офіційного не працює, злочин, у якому він обвинувачується вчинив в період іспитового строку, згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, яким засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з встановленням іспитового строку тривалістю два роки. На виклики до суду ОСОБА_2 не з'являється, ухвали суду про примусовий привід не виконувались у зв'язку з не встановленням місцезнаходження обвинуваченого. В даний час ОСОБА_2 доставлений до суду на виконання ухвали Красноградського районного суду від 30 серпня 2016 року про розшук обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не надав суду доказів про поважність причин неявки до суду.

Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_2., який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на шістдесят діб до 09 квітня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання з 08-ї години 15 хвилин 09 лютого 2017 року.

Виконання даної постанови покласти на Зачепилівське ВП Красноградського ВП ГУ НПУ у Харківській області.

Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ДКС України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення, ПІБ підозрюваного та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 60-ти денний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27) (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Рибальченко