Ухвала суду № 64647936, 09.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5628/14-ц

н/п 6/640/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року державний виконавець Комар Г.В. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №640/5628/14-ц (н/п 6/640/154/14) виданого Київським районним судом м. Харкова 02.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором, та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в провадженні Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Х/о знаходився виконавчий лист №640/5628/14-ц від 02.06.2014 року виданий Київським районним судом м. Харкова. Під час виконання рішення вказаний виконавчий лист було втрачено. На теперішній час строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення до виконання як пропущений з поважних причин.

В судове засідання державний виконавець, представник ПАТ «Мегабанк» не зявився, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили подання задовольнити.

ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що зацікавлена особа неодноразово не зявлявся в судові засідання, беручи до уваги, що заявник звернуся з поданням ще 05.12.2016 року, то суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року (цивільна справа №640/5628/14-ц, н/п 6/640/154/14) видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 24.03.2014 року по справі № 2/723-2014 наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_1 (21.06.1982 р. н., адреса реєстрації: 61110, м. Харків, пров. Волго - Донський, буд. 4, паспорт: серія МН №111169, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2001 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №13-293П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 24.07.2013 р. станом на 03.02.2014 р. в сумі 24 226,28 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять шість гривень, 28 копійок)та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі - 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень); суми нарахованих та несплачених відсотків - 976,28 грн. (дев'ятсот сімдесят шість гривень, 28 копійок); суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією - 1 500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень); суми штрафу, нараховану відповідно до п. 7.3. розділу 7 Кредитного договору - 6 750,00 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (21.06.1982 р. н., адреса реєстрації: 61110, м. Харків, пров. Волго - Донський, буд. 4, паспорт: серія МН №111169, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2001 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 28,00 грн. (двадцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ Мегабанк судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.» (а.с.18).

На підставі вказаної ухвали суду представник ПАТ «Мегабанк» 02.06.2014 року отримав виконавчі листи (а.с. 21).

Згідно з довідкою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.12.2016 року, встановлено факт втрати виконавчого листа №640/5628/14-ц (н/п 6/640/154/14) виданого Київським районним судом м. Харкова 02.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» суми боргу у розмірі 24226,28 грн., витрати на судовий збір 243,60 грн., по оплаті третейського збору у розмірі 300 грн. та витрати на листування у розмірі 28 грн. під час примусового виконання рішення суду (а.с. 29).

Таким чином, виконавчі листи №640/5628/14-ц від 02.06.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» були втрачені в державній виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені судовим рішенням суму заборгованості, тому суд вважає необхідним вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи втрату виконавчих листів не з вини стягувача, що спричинило неможливість повторно звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з цим наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року (цивільна справа №640/5628/14-ц, н/п 6/640/154/14) щодо примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 24.03.2014 року по справі № 2/723-2014 наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_1 (21.06.1982 р. н., адреса реєстрації: 61110, м. Харків, пров. Волго - Донський, буд. 4, паспорт: серія МН №111169, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2001 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №13-293П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 24.07.2013 р. станом на 03.02.2014 р. в сумі 24 226,28 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять шість гривень, 28 копійок)та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі - 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень); суми нарахованих та несплачених відсотків - 976,28 грн. (дев'ятсот сімдесят шість гривень, 28 копійок); суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією - 1 500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень); суми штрафу, нараховану відповідно до п. 7.3. розділу 7 Кредитного договору - 6 750,00 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (21.06.1982 р. н., адреса реєстрації: 61110, м. Харків, пров. Волго - Донський, буд. 4, паспорт: серія МН №111169, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2001 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 28,00 грн. (двадцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ Мегабанк судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.»

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року (цивільна справа №640/5628/14-ц, н/п 6/640/154/14) щодо примусового виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Слобожанська перспектива від 24.03.2014 року по справі № 2/723-2014, строком на один рік з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий -