Рішення № 64647208, 06.02.2017, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1380/15-ц

Провадження № 2/352/17/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 15.07.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії, у якому просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1, надати ключі від вхідних дверей, відключити та зняти сигналізацію з незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

Вказані позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що 12.07.1994 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, який розірвано згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2009 р. У період шлюбу , а саме у 2000 р. відповідачці подаровано ОСОБА_4 незакінчене будівництво житлового будинку з процентом готовності 72 % по АДРЕСА_1 згідно двох нотаріально посвідчених договорів дарування від 28.03.2000 р. та від 25.07.2000 р. Забудовником спірного будинку є відповідачка, що підтверджується копією будівельного паспорту на забудову земельної ділянки на ім'я ОСОБА_4, затвердженого рішенням виконкому Угринівської сільської ради № 22 від 26.07.1991 р., зареєстрованого у відділі архітектури і містобудування Тисменицької РДА за № 181 від 27.02.1992 р. На підставі вказаних документів Івано-Франківське ОБТІ провело технічну інвентаризацію спірного будинку та виготовило технічний паспорт від 22.05.2006 р., підтвердивши законність будівництва та 100 % готовність житлового будинку. Спірний житловий будинок не був своєчасно зданий в експлуатацію. Право власності на нього не оформлено. Сторони проживають та зареєстровані у будинку, який вони разом добудовували після отримання відповідачкою в дар незакінченого будівництва. 27.05.2015 р. відповідачка змінила замок у вхідних дверях будинку та почала чинити йому перешкоди у користуванні будинком, вона підключила сигналізацію згідно укладеного нею з ТОВ «Граніт» договору № 1695 на централізовану охорону об'єкта від 01.06.2015 р., що унеможливило йому доступ до будинку. З огляду на те, що позивач є власником частки у спірному будинку на праві спільної сумісної власності подружжя, відповідачка порушує його право користування та розпорядження своєю власністю.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. У останні судові засідання 07.12.2016 р. та 06.02.2017 р. позивач та його представник ОСОБА_5 не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили суду про причини неявки. З урахуванням встановлених обставин, достатності наявних у матеріалах справи доказів суд вирішив закінчити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що заявлений позивачем позов є передчасним. Позивач не набув права власності на частку у спірному житловому будинку, оскільки право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації та виникає з моменту державної реєстрації. Позивач не зареєстрував своє право власності на частку у спірному нерухомому майні згідно рішення суду, він не проживає та не зареєстрований за цією адресою. Просила у позові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки - своєї колишньої дружини про усунення перешкод у користуванні незавершеним будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач станом на час підключення сигналізації у спірному будинку не проживав, за вказаною адресою не зареєстрований.

При цьому суд критично оцінює довідку виконкому Угринівської сільської ради від 29.05.2015 р. № 1052 (а.с.8), на яку посилався представник позивача на підтвердження факту реєстрації позивача у спірному будинку, оскільки вказана довідка спростовується наявною у матеріалах (а.43) інформацією Тисменицького районного сектору УДМС в Івано-Франківській області від 06.08.2015 р. про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2.

Так само суд піддає критичній оцінці довідку виконкому Угринівської сільської ради від 06.02.2014 р. № 194 (а.с.10) про те, що позивач проживає у спірному житловому будинку, оскільки позивачем надано лише копії вказаних довідок, які не можуть вважатися належними і допустимими доказами.

Жодних інших належних і допустимих доказів на підтвердження обставин щодо проживання та користування житлом у спірному будинку, реєстрації у цьому будинку позивач суду не надав.

Встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.08.2016 р., що набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_2, визнано частку 28/100 незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та визнано право власності ОСОБА_2 на 14/100 частин вказаного незавершеного будівництва житлового будинку (а.с.181-185).

При цьому право власності позивача на 14/100 частин спірного будинку на підставі вказаного судового рішення у передбаченому законом порядку не зареєстровано.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З огляду на викладене позивача не можна вважати таким, який набув права власності на 14/100 частин спірного будинку, до проведення державної реєстрації свого права власності йому не належать права володіння, користування та розпорядження спірним нерухомим майном.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 331 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець