Ухвала суду № 64647041, 10.02.2017, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

10.02.2017

Справа № 196/51/17

№ провадження 1-кс/196/31/2017

УХВАЛА

10 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_1 про скасування ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року про арешт майна в кримінальному провадженні №12017040600000019,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області 09.02.2017 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "Агротеп" про скасування ухвали про арешт майна.

23.01.2017 року ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області (№ провадження 1-кс/196/8/2017) задоволено клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12017040600000019 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у зв'язку з чим накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію СХО 683323 належить ТОВ "Агротеп", і напівпричеп SCHMITZ SKO 24 д/н НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію СХХ 645331 належить ТОВ "Агротеп", що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Таке майно залишено на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області адвокатом ОСОБА_1 подано клопотання не про скасування арешту майна, а про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 309 КПК України підлягає розгляду відповідним апеляційним судом.

Вказане клопотання про оскарження ухвали слідчого судді не підлягає розгляду в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, а тому відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України його слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_1 його клопотання в інтересах ТОВ "Агротеп" про скасування ухвали про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Ю.О. Бойко